III Kr-262/2010-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 262/10-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Ranka Marijana i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Janković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenice A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 224. KZ i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenice za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Požegi od 27. veljače 2009. broj K-416/05 i presuda Županijskog suda u Požegi od 27. kolovoza 2010. broj Kž-58/09, u sjednici održanoj 25. siječnja 2011.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenice A. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Požegi od 27. veljače 2009. broj K-416/05 i presuda Županijskog suda u Požegi od 27. kolovoza 2010. broj Kž- 58/09, A. K. je proglašena krivom zbog kaznenih djela iz čl. 224. st. 4. i čl. 224. st. 4. u svezi čl. 33. KZ i zbog kaznenih djela iz čl. 311. st. 2. KZ, te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i devet mjeseci.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnijela je osuđenica putem branitelja Ž. D., odvjetnika iz P., zbog razloga navedenih u čl. 427. toč. 1. i 2. ZKP-a sa prijedlogom pobijanu presudu preinačiti, optužbu odbiti a kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. KZ prekvalificirati u kazneno djelo 225. KZ i odbiti optužbu zbog zastare kaznenog progona.

Temeljem čl. 428. st. 4. ZKP-a, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je odgovor na zahtjev u kojem navodi da se radi „… o promašenom i profesionalno krajnje upitnom zahtjevu …“ sa prijedlogom zahtjev odbiti kao neosnovan.

Zahtjev je neosnovan.

Iz sadržaja pravomoćne presude proizlazi da je A. K. osuđena zbog kaznenih djela iz čl. 224. st. 4. KZ i čl. 224. st. 4. u svezi čl. 33. KZ te zbog kaznenih djela iz čl. 311. st. 2. KZ.

III Kr 262/10-4

Naime, drugostupanjskom presudom je djelomično prihvaćena žalba osuđenice te je zbog apsolutne zastare kaznenog progona, temeljem čl. 353. toč. 6. ZKP-a, odbijena optužba da bi počinila i kaznena djela iz čl. 311. st. 1.KZ.

Nasuprot tvrdnji podnositelja zahtjeva, vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja je A. K. pravomoćno proglašena krivom i osuđena je determinirano u izreci prvostupanjske presude (radi se o studenom i prosincu 2002. i prosincu 2003.). S obzirom na navedeno, zastara kaznenog progona za kaznena djela iz čl. 224. st. 4. KZ i čl. 224. st. 4. u svezi čl. 33. KZ te zbog kaznenih djela iz čl. 311. st. 2. KZ nije nastupila.

Nije u pravu podnositelj zahtjeva kada tvrdi da je sud pogrešno kvalificirao radnju osuđenice kao kazneno djelo iz čl. 224. KZ jer da se radi o kaznenom djelu iz čl. 225. KZ pa da je nastupila zastara kaznenog progona. To, što podnositelj zahtjeva smatra da u konkretnom slučaju nema svih obilježja kaznenog djela za koje je osuđenica proglašena krivom i pri tome pobija valjanost utvrđenog činjeničnog stanja, ne opravdava predmetni zahtjev. Ovo stoga što se postojanje povrede kaznenog zakona prosuđuje prema činjeničnom stanju iz izreke presude a ne onom koje bi, sa motrišta podnositelja zahtjeva, bilo ispravno. Kako su izrekom prvostupanjske presude utvrđeni svi bitni elementi kaznenih djela iz čl. 224. KZ za koje je osuđenica proglašena krivom, to u ovom slučaju ne postoji povreda kaznenog zakona.

Temeljem iznesenog, zahtjev osuđenice za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude trebalo je, temeljem čl. 421. u svezi čl. 429. ZKP-a, odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 25. siječnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanda Janković, v.r.

Damir Kos, v.r.