Revd-4825/2024-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4825/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika UG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-994/2024-2 od 28. lipnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2729/2022-64 od 7. veljače 2024., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-994/2024-2 od 28. lipnja 2024. zbog pravnog pitanja:

"Kada radnik potražuje naknadu štete zbog izgubljene zarade u vidu razlike plaće, koja se naknada štete manifestira u propustu u zastupanju od strane punomoćnika radnika u radnom sporu, da li takav iznos naknade štete (koji radnik potražuje od osiguratelja) pripada prema bruto ili neto vrijednosti između ostvarene plaće i plaće koju bi radnik ostvario da propusta punomoćnika nije bilo?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-994/2024-2 od 28. lipnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 2729/2022-64 od 7. veljače 2024.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Naime, u odnosu na postavljeno pitanje sudska praksa viših sudova nije jedinstvena obzirom na odluke Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2245/21 od 4. siječnja 2023., Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-464/21 od 12. prosinca 2022., Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-54/20 od 1. veljače 2022. i Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1051/19 od 15. travnja 2020., u kojima je izraženo pravno shvaćanje suprotno onome u pobijanoj odluci. Ujedno valja istaknuti da je u istovjetnoj pravnoj stvari Vrhovni sud Republike Hrvatske već dopustio podnošenje revizije zbog istog pravnog pitanja (rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 5091/22 od 17. siječnja 2023., Revd 3815/22 od 8. svibnja 2024., Revd 3632/23 od 14. veljače 2024. te Revd 3257/23 od 6. veljače 2024.), na što se je tužitelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić