Kž-351/2025-4 · Županijski sud u Šibeniku



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-351/2025-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog PD, zbog protupravnog djela iz članka 215. stavka 1. u vezi članka 24. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 1. rujna 2025. br. K-270/2025, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog PD kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-270/2025 od 1. rujna 2025., temeljem članka 554. stavka 2. u vezi člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 -dalje u tekstu: ZKP/08), nakon donesene nepravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-270/2025 od 6. studenog 2025., kojom je optuženi proglašen krivim zbog protupravnih djela iz članka 215. stavka 1. u vezi članka 24. KZ/11 i dr. te mu je na temelju članka 554. stavka 1. u vezi člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne Novine“ br. 76/14) izrečen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju Hrvoju Sladiću, odvjetniku iz Šibenika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da preinači pobijano rješenje na način da optuženiku izreče mjeru opreza liječenje na slobodi u Općoj bolnici Šibensko-kninske županije.

3.Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4.Žalba nije osnovana.

5.Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je sud prvog stupnja utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., nakon donošenja nepravomoćne presude. Za svoju odluku sud prvog stupanja dao je jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

6. Optuženik u žalbi tvrdi da nije počinio predmetna protupravna djela čime zapravo osporava postojanje osnovane sumnje. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da je optuženik počinio protupravna djela za koje se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz osuđujuće nepravomoćne presude, čime je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora.

7. Naime, sukladno članku 554. stavku 2. ZKP/08., sud će, pri donošenju presude iz stavka 1. istoga članka, kojom se utvrđuje da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te kojom je optuženiku određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, odrediti, odnosno, produljiti istražni zatvor protiv istog zbog razloga iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

8. Budući da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu kojom je utvrđeno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio u stjecaju dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. u vezi člankom 24. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. u vezi člankom 24. KZ/11., te kojom je određen prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci, a isti se u trenutku donošenja presude već nalazio u istražnom zatvoru, tada je prvostupanjski sud bio u obvezi optuženiku produljiti mjeru istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, kao vrste obligatornog istražnog zatvora, jer postoji opasnost da bi isti zbog težih duševnih smetnji mogao ponoviti ili počiniti teže protupravno djelo. Prema tome, u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud nema zakonskih mogućnosti odrediti mjeru opreza liječenja na slobodi optuženiku, kako to isti predlaže u žalbi.

8.1. Slijedom navedenog nisu od utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi optuženika u kojima ističe da mu se zdravstveno stanje u psihijatrijskoj bolnici pogoršalo i da je neosuđivan.

9. S obzirom da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 13. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Branko Ivić