Rev-1235/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1235/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Matasić-Špoljarić članice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. G. G. i 2. R. G., oboje iz R., koje zastupa punomoćnik Ž. H., odvjetnik u R., protiv tuženika: 1. L. G. iz R., i 2. J. T. iz R., koje zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. M. i p. u P., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o reviziji 2. tuženice J. T. protiv presude Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-1810/08 od 25. siječnja 2010., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rovinju poslovni broj P-299/06 od 21. ožujka 2008., u sjednici održanoj 5. ožujka 2013.,

r i j e š i o j e:

Ukida se presuda Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-1810/08 od 25. siječnja 2010. i predmet vraća tom drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O troškovima postupka nastalim povodom revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje:

Prvostupanjskom presudom i presudom na temelju priznanja je odlučeno:

„I. Djelomično se raskida ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen između stranaka dana 07. svibnja 1998. godine u R. i to u odnosu na tuženu L. G. pa je slijedom toga tužena L. G. dužna predati tužiteljima svu njihovu nepokretnu imovinu koja je bila predmetom ovog ugovora u odnosu na tuženu L. G. i dozvoliti brisanje u njezinu korist izvršene zabilježbe na nekretninama tužitelja, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključen između stranaka dana 07. svibnja 1998. godine u R. i to u odnosu na tuženu J. T. zajedno sa zahtjevom da je tužena J. T. dužna predati tužiteljima svu njihovu nepokretnu imovinu koja je bila predmetnog ovog ugovora u odnosu na tuženu J. T. i dozvoliti brisanje u njezinu korist izvršene zabilježbe na nekretninama tužitelja, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženoj L. G. nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu 976,45 kuna (devetstosedamdesetšestkuna) u roku 15 dana, a odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u preostalom dijelu u iznosu 44.604,00 kune.

IV. Nalaže se tužiteljima nadoknaditi tuženoj J. T. troškove parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu 26.715,05 kuna.“

Drugostupanjskom presudom je odlučeno:

„Prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačuje se presuda Općinskog suda u Rovinju, posl. br. P-299/06-39 od 21. ožujka 2008. godine i to u pobijanom dijelu (st. II., III. i IV.) tako da ista u tom dijelu sada glasi:

„Raskida se ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je zaključen između stranaka 7. svibnja 1998. godine u R. i to u odnosu na tuženicu J. T. te se istoj nalaže da tužiteljima preda svu njihovu nepokretnu imovinu koja je bila predmetom ovoga ugovora i dozvoli brisanje u njezinu korist izvršene zabilježbe na nekretninama tužitelja, sve u roku od 15 dana.“

Nalaže se tuženici J. T. da tužiteljima nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 53.338,00 kuna, sve u roku od 15 dana.“

Protiv drugostupanjske presude tuženica J. T. je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijana presuda preinači i potvrdi prvostupanjska presuda, time da traži trošak revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

Sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP), koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u vezi s čl. 36. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/118) primjenjuje na ovaj spor, revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Ispitujući u tom smislu pobijanu presudu, ovaj sud nalazi da je u drugostupanjskom postupku učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

U ovom predmetu je riječ o tužbenom zahtjevu radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između tužitelja i tuženica.

Prema odredbi čl. 201. ZPP ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), oni se smatraju kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

Kako u ovom sporu radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju tuženice kao stranke imaju svojstvo jedinstvenih suparničara (čl. 201. ZPP) i smatraju se kao jedna parnična stranka, to je drugostupanjska presuda mogla biti donesena samo u odnosu na obje tuženice.

Kako je drugostupanjska presuda donesena samo u odnosu na jednu tuženicu (ovdje drugotuženicu) proizlazi da je donesena u odnosu na osobu koja u predmetnom postupku ne može biti stranka u postupku. Takvim postupanjem drugostupanjskog suda počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Zbog toga je valjalo na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti drugostupanjsku odluku i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke zahvaćene bitnom povredom odredaba parničnog postupka, kako bi donio pravilnu i zakonitu odluku.

Na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu revizije odluči u konačnoj odluci.

U Zagrebu 5. ožujka 2013.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.