Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-438/2024-11 AI generated

P-438/2024-11 · Općinski sud u Sesvetama

Case Number P-438/2024-11
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelji su 4. listopada 2024. ovome sudu podnijeli tužbu radi davanja netočnih podataka putem izvoda od 19. rujna 2024. i zloupotrebe svojih ovlasti i položaja. Potom, je ovaj sud rješenjem poslovni broj P-438/2024-2 od 19. studenoga 2024. vratio 1. i 2. tužiteljima predmetnu tužbu na dopunu, uz upozorenje kako ista sukladno odredbi čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelji temelje zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106.). Nadalje, je ukazano 1. tužitelju i 2. tužitelju na odredbu čl. 106. st. 2. ZPP-a u kojoj je propisano da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja. Konačno, 1. i 2. tužitelj upozoreni kako će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez dopune, bit će odbačena.

Legislator headnote

AI generated

P-438/2024-11 · Općinski sud u Sesvetama: Posljedično, ovdje treba citirati odredbu čl. 109. st. 4. ZPP-a u kojoj je propisano kako će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

Keywords

AI generated
inadequate administrative records grounds of challenge written statement of reasons insufficiently substantiated submissions damage to data credible documentation
AI generated
K-662/2025-2
Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) od 30.
Pp-1805/2025-3
Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
Pl-2102/2024-4
Tužitelj je dana 10. srpnja 2024. podnio javnom bilježniku kao povjereniku suda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 9. srpnja 2024.. Tužitelj je u ovom predmetu podneskom od 16. kolovoza 2024. povukao tužbu, prije izdavanja platnog naloga i podnošenja prigovora tuženika, pa je u smislu odredbe članka 456. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
P-130/2023-35
Tužitelj u tužbi od 15. svibnja 2023. ističe da na nekretninama pobliže navedenim u izreci na kojima su kao suvlasnici i suposjednici upisani HĆ, EĆ i ŽĆ, preko svojih prednika vrši faktičnu vlast, te je u mirnom posjedu istih preko 40 godina. Također u prilog tome navodi činjenicu da je na istim nekretninama upisan kao većinski vlasnik. Podneskom od 02. travnja 2026. tužitelj precizira tužbeni zahtjev s obzirom da je u međuvremenu donesena Djelomična presuda zbog ogluhe u odnosu na 2. i 3. tuženike, tako da se isti sada odnosi samo na 1. tuženika. Također, tužbeni zahtjev se usklađuje s Bazom zemljišnih podataka koja je u međuvremenu uspostavljena čime su za nekretnine koje su predmet ovog postupka povezani zemljišnoknjižni i katastarski podaci.
K-194/2025-30
listopada 2024. je svoju firmu u sudskom registru prebacila iz j.d.o.o. u d.o.o. i to je mogao znati samo netko tko je bio u njenom kafiću i pažljivo čitao cjenik i oznake na njemu ili je na stranicama FINA-e gledao podatke o njenom trgovačkom društvu, a HI joj je odmah nakon tog datuma u jednom od e-mailova napisao da zna da je promijenila oznaku svojeg trgovačkog društva pa joj nije bilo jasno od kud je njemu to poznato. Iz daljnjih e-mailova je saznala da je njemu poznato da se preselila, kuda se kreće, pa se zabrinula da je prati putem neke aplikacije na mobitelu jer ga nije sretala, a dan prije nego što ga je kazneno prijavila, na mobitel je zaprimila poziv s njoj nepoznatog broja u kojem ju je muška osoba koja se nije predstavila a za koju je pretpostavila da je okrivljenik pitala zar se ne boji biti sama u kafiću što je nju uznemirilo jer je iz toga zaključila da on nju odnekud gleda ili prati.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: P-438/2024-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. tužitelja GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika KOMUNALAC VRBOVEC, d.o.o., OIB 01537106865, Vrbovec, Kolodvorska ulica 29, radi davanja netočnih podataka, 20. siječnja 2026.

r i j e š i o j e

Odbacuje se predmetna tužba od 4. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 4. listopada 2024. ovome sudu podnijeli tužbu radi davanja netočnih podataka putem izvoda od 19. rujna 2024. i zloupotrebe svojih ovlasti i položaja.

2. Potom, je ovaj sud rješenjem poslovni broj P-438/2024-2 od 19. studenoga 2024. vratio 1. i 2. tužiteljima predmetnu tužbu na dopunu, uz upozorenje kako ista sukladno odredbi čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelji temelje zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106.). Nadalje, je ukazano 1. tužitelju i 2. tužitelju na odredbu čl. 106. st. 2. ZPP-a u kojoj je propisano da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja. Konačno, 1. i 2. tužitelj upozoreni kako će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez dopune, bit će odbačena.

3. Tužitelji su 2. travnja 2025. predali ovome sudu podnesak naslovljen kao dopuna tužbe.

4. Iz tog podneska razvidno je kako tužitelji nisu dopunili predmetnu tužbu na način da ista sadrži određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja. Naime, predmetna tužba i sada nakon što su 1. tužitelj i 2. tužitelj podnijeli podnesak koji je naslovljen kao dopuna tužbe uopće ne sadrži tužbeni zahtjev. Naime, niti tužba niti podnesak naslovljen kao dopuna tužbe ne sadrži dio kojim tužitelji predlažu koji točno tužbeni zahtjev bi sud trebao prihvatiti po provedenom postupku.

5. Posljedično, ovdje treba citirati odredbu čl. 109. st. 4. ZPP-a u kojoj je propisano kako će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

6. S obzirom na to da predmetna tužba i nakon što su 1. tužitelj i 2. tužitelj podnijeli podnesak kojim istu dopunjuje uopće ne sadrži određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, odnosno ne sadrži tužbeni zahtjev o kojem bi ovaj sud trebao odlučiti, predmetna tužba je odbačena (izreka rješenja).

U Sesvetama 20. siječnja 2026.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tužitelj može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku.

DNA:

- 1. tužiteljici

- 2. tužitelju