Ovr-1118/2025-7 · Općinski sud u Virovitici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Ovrv-1185/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d., OIB: 26187994862, Miramarska 22, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Saši Pavličić Bekić odvjetniku iz Zagreb, Bednjanska 8, protiv ovršenika NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, 18. ožujka 2026.

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog za ovrhu kao ne osnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podneskom od 19.01.2026 (1-2) a koji je zaprimljen dana 21.01.2026 (koja činjenica je utvrđene uvidom u dostupnu aplikaciju e-spisa Ovr- 203/2010 koji spis je u međuvremenu izlučen) podnio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe predlažući da se radi namirenja njegove novčane tražbine odredi ovrha pljenidbom i prijenosom tražbine ovršenika što je ostvaruje kod poslodavca Armarium d.o.o. " Virovitica, Ulica Poduzetnička zona 2/18 po osnovi plaće. Prema rješenju Žs Varaždin broj Gž Ovr-367/2025-2 od 8.listopada 2025 (4-6) sa navedenim prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja ( 1-2) se ima sada postupati kao sa novim prijedlogom za ovrhu ( toč 10. obrazloženja navedene odluke).

2. Navedeni prijedlog zaprimljen je dana 21.01.2016 kada su na snagu stupile izmjene i dopune Ovršnog zakona ( NN 93/14) pa tako i odredba čl. 61 navedenih Izmjena kojom je izmijenjena odredba st 1. čl 197 Ovršnog zakona ( NN 112/12-6/24 dalje Oz-a) koji člana sada u svojem integralnom tekstu glasi cit:"

1) Rješenjem o ovrsi na plaći određuje se pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

(2) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, sud će rješenjem o ovrsi na plaći odrediti pljenidbu određenoga dijela plaće i naložiti poslodavcu koji ovršeniku isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha radi namirenja tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po osnovi izgubljenoga uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

(3) Rješenje o ovrsi odnosi se i na povećanje plaće do kojega dođe nakon dostave rješenja o ovrsi."

3. Zaključkom suda broj Ovr-1118/2025-4 od 4.prosinca 2025 pozvan je ovrhovoditelj da sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa navedenog zaključka dostavi dokaz radi utvrđenja činjenice da li se plaća od strane navedenog poslodavca ovršeniku isplaćuje na račun ili ne ( čl. 197 st 1 Ovršnog zakona NN 112/12-6/24).

4. Ovrhovoditelj je podneskom (16-21) koji je podnesen prije isteka određenog mu sudskog roka, izvijestio sud da zahtjeva da mu se produlji po sudu određeni rok za dostavu traženog podatka za dodatnih 90 dana navodeći kao razlog činjenicu da je ovršenikov dužnik iz prijedloga za ovrhu od 21.01.2016 brisan rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru iz registra navedenog nadležnog suda dana 09.04.2020, i kao dokaz u prilog navedenoj tvrdnji dostavio izvadak iz sudskog registra ( 18-19), te istovremeno predložio sudu da mu se dodjeli dodatni rok od 90 dana radi postupanja po zaključku, sve kako bi od strane HZMO zatražio podatak o novom poslodavcu ovršenika. Kao prilog navedenoj tvrdnji dostavljen je dokaz ( 20-21) odnosno zahtjev upućen od strane ovrhovoditelja HZMO Središnjoj službi u Zagrebu, Područnom uredu u Zagrebu radi utvrđivanja navedene činjenice. Cijeneći navedeni prijedlog za produljenjem roka ovrhovoditelja osnovanim sud je zaključkom suda Ovr-1118/2025-6 od 17.prosinca 2025 ovrhovoditelju produljio rok za dodatnih 90 dana do zaključno 17.03.2026.

5. Iz stanja spisa je vidljivo da ovrhovoditelj u za to mu zakonom određenom roku nije postupio po zaključku suda (14) pa niti u dodatnom produljenom roku koji mu je određen zaključkom ( 22-24), i dostavio sudu podatak o činjenici da li se plaća ovršeniku isplaćuje na račun ili ne, a kako se ne radi o tražbini iz čl. 197 st 2 OZ-a, primjenom pravila o teretu dokaza na temelju onih dokaza koji se nalaze u predmetu po čl. 221a Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91-146/25 dalje ZPP-a) u vezi sa čl. 21 s 1 OZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja, pri čemu razlozi koji su u međuvremenu nastali ( brisanje ovršenikovog dužnika iz registra nadležnog suda) na koje se poziva ovrhovoditelja nisu od značaja za drugačiju odluku suda budući je odluka suda utemeljena na činjenicama na kojima se temelji podneseni prijedlog za ovrhu ( 1-2) pa tako i u odnosu na činjenicu naznačenog ovršenikovog dužnika ( poslodavca).

U Virovitici 18. ožujka 2026.

Sudac

Arsen Vanek

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenje stranke mogu izjaviti žalbu-prigovor Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku 8 dana od dana primitka rješenja ovom sudu pismeno u tri primjerka.

O tom obavijest:

1. Ovrhovoditelj- po punomoćniku Saši Pavličić Bekić, odvjetniku iz Zagreba