Gž Ovr-128/2019-2 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-128/2019-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d. Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. i partneri d.o.o. Z., protiv ovršenika V. T. iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-15946/04-25 od 23. siječnja 2019. godine, dana 14. veljače 2019. godine,

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 15946/04-25 od 23. siječnja 2019. godine, te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Citiranim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi od 30. kolovoza 2004. godine.

Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP), koja se odredba primjenjuje temeljem članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, u daljnjem tekstu: OZ), predlažući da se rješenje ukine.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi od 30. kolovoza 2004. godine određena ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja, da je zaključcima od 14. kolovoza 2018. godine i 19. prosinca 2018. godine naloženo ovrhovoditelju da u roku od 15 dana dostavi original ili ovjerenu presliku pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza ovršenika, uz prijetnju obustave postupka i da je ovrhovoditelj podneskom od 23. svibnja 2018. godine predložio sudu da službenim putem izvrši uvid u ostavinski predmet poslovni broj O-5462/02. Prvostupanjski sud nadalje utvrđuje da je u ostavinskom predmetu pod navedenim poslovnim brojem vođena ostavina iza pok. Z. L., a ne iza pok. ovršenika V. T., dakle, da je ovrhovoditelj dostavio pogrešan poslovni broj predmeta i da je ponovno pozvan da dostavi pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, pa kako nije u zadanom roku postupio po zaključcima suda, prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje.

Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud pogrešno primjenio materijalno pravo kada je obustavio ovrhu.

Naime, rješenjem od 19. srpnja 2007. godine utvrđen je prekid postupka zbog smrti ovršenika, te prvostupanjski sud nije mogao poduzimati bilo kakve radnje u postupku, a posebno ne one radnje koje bi mogle dovesti do gubitka prava stranke (ovdje ovrhovoditelja) na ostvarenje tražbine nakon što se utvrde nasljednici ovršenika. Zakonska odredba iz članka 67. stavka 2. OZ-a, kojom je propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se ne može provesti iz drugih razloga, ne može se primijeniti u ovoj pravnoj stvari jer nije utvrđeno da je ovrha postala nemoguća s obzirom da se postupak još uvijek nalazi u prekidu zbog smrti ovršenika, a za vrijeme trajanja prekida sud ne može poduzimati radnje u postupku (čl. 214. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ-a). Stoga utvrđenje prvostupanjskog suda o ostvarenosti pretpostavki za obustavu postupka temeljem odredbe članka 67. stavka 2. OZ-a nije osnovano.

Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ-a.

U Rijeci, 14. veljače 2019. godine

Sudac

Ksenija Dimec ,v.r.