Legislator Case Law & Legislation
Gž-1275/2011-3 AI generated

Gž-1275/2011-3 · Županijski sud u Vukovaru

Case Number Gž-1275/2011-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odluci o glavnoj stvari, dok se žalba uvažava te se odluka o parničnom trošku preinačava tako da glasi: Predlaže preinačenje pobijane presude na način da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

Legislator headnote

AI generated

Gž-1275/2011-3 · Županijski sud u Vukovaru: pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



Broj:

Gž-1275/11-3

PRESUDA

Županijski sud u Vukovaru

, u ime

Republike Hrvatske

u vijeću sastavljenom od

sudaca toga suda

:

Berislava Matanovića

, kao

predsjednika vijeća

, te

Željka

Marina

kao

suca izvjestitelja

i

Stjepana Margića

, kao

člana vijeća

, u pravnoj stvari

tužiteljice

DL

iz

[adresa]

,

[adresa]

, privremeno u

Zagrebu

,

Trnsko br.37b

,

zastupane po

Andreju Georgievskom

,

odvjetniku

iz

Vukovara

, protiv

tuženika

AL

i

ĆL

, oboje iz

[adresa]

,

[adresa]

,

zastupani po

draženu Štiviću

,

odvjetniku

iz

Vukovara

, radi iseljenja, odlučujući o žalbi

tužiteljice

, protiv presude

Općinskog suda u Vukovaru

, broj:

P-1107/10-10

od

04. travnja 2011.

, na sjednici vijeća održanoj

13. prosinca 2013.

,

pretpostavljam da je

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odluci o glavnoj stvari, dok se žalba uvažava te se odluka o parničnom trošku preinačava tako da glasi:

Tužiteljica

je dužna

tuženicima

naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.460,00 kuna u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijena je

tužiteljica

s tužbenim zahtjevom za iseljenje

tuženika

iz stana u

[adresa]

,

[adresa]

.

Tužiteljica

je dužna

tuženicima

naknaditi parnični trošak od 6.765,00 kuna u roku od 15 dana.

Pravodobno podnesenom žalbom

tužiteljica

pobija takvu prvostupanjsku presudu Ministarstva zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da ista ima pravo od

tuženika

jer su isti zbrinuti u predmetni stan temeljem "suglasnosti za privremeno stambeno zbrinjavanje", te je mišljenja da je nebitna izjava

tužiteljice

kojom se odrekla svog stanarskog prava na spornom stanju u korist

za javne radove i graditeljstvo

.

Predlaže preinačenje pobijane presude na način da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

Žalba nije osnovana u pogledu glavne stvari, dok je osnovana protiv odluke o parničnom trošku.

Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz

članka 354.

stavak 2.

Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11 – u nastavku teksta: ZPP)

, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud je odbio

tužiteljicu

s tužbenim zahtjevom smatrajući da ista nije aktivno legitimirana u ovom predmetu.

Takvo stajalište prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer se

tužiteljica

izjavom ovjerenom kod

javnog bilježnika

odrekla stanarskog prava na sporno stanje u korist

Ministarstva za javne radove obnovu i graditeljstvo

30. prosinca 2003.

(list 10 temeljnog spisa).

Navedenom izjavom

tužiteljica

je izgubila aktivnu legitimaciju pa je ista odbijena s tužbom i tužbenim zahtjevom u smislu

članka 30.

Zakona o najmu stanovima

.

Neutemeljena je tvrdnja

žaliteljice

da navedena izjava nije bitna i da temeljem njezine

tužiteljice

nije izgubila status zaštićenog najmoprimca prema

Zakonu o najmu stanovima

.

Žalba

tužiteljice

protiv odluke o trošku je osnovana jer je predmet spora u ovoj pravnoj stvari iz područja stambenih odnosa, konkretno iseljenja pa prema tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad

odvjetnika

od

12. studenog 2009.

a temeljem

Tbr.7.

stavak 2.

pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova.

Vrijednost boda je 10,00 kuna što iznosi 2.000,00 kuna, a pripada i PDV od 23% što iznosi daljnjih 460,00 kuna, pa je ovom drugostupanjskom odlukom preinačena prvostupanjska presuda te je

tuženoj

dosuđen parnični trošak od 2.460,00 kuna.

Temeljem navedenog i

članka 368.

stavak 1.

ZPP-a

žalba je odbijena u odnosu na glavnu stvar, a djelomično je uvažena u smislu

članka 370.

ZPP-a

u odnosu na parnični trošak.

Vukovar

,

13. prosinca 2013.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Berislav Matanović

, vr