Gž-1275/2011-3 · Županijski sud u Vukovaru
Legislator summary
AI generatedOdbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odluci o glavnoj stvari, dok se žalba uvažava te se odluka o parničnom trošku preinačava tako da glasi: Predlaže preinačenje pobijane presude na način da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
Legislator headnote
AI generatedGž-1275/2011-3 · Županijski sud u Vukovaru: pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova.
Full text
Broj:
Gž-1275/11-3
PRESUDA
Županijski sud u Vukovaru
, u ime
Republike Hrvatske
u vijeću sastavljenom od
sudaca toga suda
:
Berislava Matanovića
, kao
predsjednika vijeća
, te
Željka
Marina
kao
suca izvjestitelja
i
Stjepana Margića
, kao
člana vijeća
, u pravnoj stvari
tužiteljice
DL
iz
[adresa]
,
[adresa]
, privremeno u
Zagrebu
,
Trnsko br.37b
,
zastupane po
Andreju Georgievskom
,
odvjetniku
iz
Vukovara
, protiv
tuženika
AL
i
ĆL
, oboje iz
[adresa]
,
[adresa]
,
zastupani po
draženu Štiviću
,
odvjetniku
iz
Vukovara
, radi iseljenja, odlučujući o žalbi
tužiteljice
, protiv presude
Općinskog suda u Vukovaru
, broj:
P-1107/10-10
od
04. travnja 2011.
, na sjednici vijeća održanoj
13. prosinca 2013.
,
pretpostavljam da je
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odluci o glavnoj stvari, dok se žalba uvažava te se odluka o parničnom trošku preinačava tako da glasi:
Tužiteljica
je dužna
tuženicima
naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.460,00 kuna u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom odbijena je
tužiteljica
s tužbenim zahtjevom za iseljenje
tuženika
iz stana u
[adresa]
,
[adresa]
.
Tužiteljica
je dužna
tuženicima
naknaditi parnični trošak od 6.765,00 kuna u roku od 15 dana.
Pravodobno podnesenom žalbom
tužiteljica
pobija takvu prvostupanjsku presudu Ministarstva zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da ista ima pravo od
tuženika
jer su isti zbrinuti u predmetni stan temeljem "suglasnosti za privremeno stambeno zbrinjavanje", te je mišljenja da je nebitna izjava
tužiteljice
kojom se odrekla svog stanarskog prava na spornom stanju u korist
za javne radove i graditeljstvo
.
Predlaže preinačenje pobijane presude na način da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
Žalba nije osnovana u pogledu glavne stvari, dok je osnovana protiv odluke o parničnom trošku.
Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz
članka 354.
stavak 2.
Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11 – u nastavku teksta: ZPP)
, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prvostupanjski sud je odbio
tužiteljicu
s tužbenim zahtjevom smatrajući da ista nije aktivno legitimirana u ovom predmetu.
Takvo stajalište prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer se
tužiteljica
izjavom ovjerenom kod
javnog bilježnika
odrekla stanarskog prava na sporno stanje u korist
Ministarstva za javne radove obnovu i graditeljstvo
30. prosinca 2003.
(list 10 temeljnog spisa).
Navedenom izjavom
tužiteljica
je izgubila aktivnu legitimaciju pa je ista odbijena s tužbom i tužbenim zahtjevom u smislu
članka 30.
Zakona o najmu stanovima
.
Neutemeljena je tvrdnja
žaliteljice
da navedena izjava nije bitna i da temeljem njezine
tužiteljice
nije izgubila status zaštićenog najmoprimca prema
Zakonu o najmu stanovima
.
Žalba
tužiteljice
protiv odluke o trošku je osnovana jer je predmet spora u ovoj pravnoj stvari iz područja stambenih odnosa, konkretno iseljenja pa prema tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika
od
12. studenog 2009.
a temeljem
Tbr.7.
stavak 2.
pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova.
Vrijednost boda je 10,00 kuna što iznosi 2.000,00 kuna, a pripada i PDV od 23% što iznosi daljnjih 460,00 kuna, pa je ovom drugostupanjskom odlukom preinačena prvostupanjska presuda te je
tuženoj
dosuđen parnični trošak od 2.460,00 kuna.
Temeljem navedenog i
članka 368.
stavak 1.
ZPP-a
žalba je odbijena u odnosu na glavnu stvar, a djelomično je uvažena u smislu
članka 370.
ZPP-a
u odnosu na parnični trošak.
Vukovar
,
13. prosinca 2013.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Berislav Matanović
, vr