Rev-178/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 178/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Gordani Matasić-Špoljarić, u pravnoj stvari tužitelja I. R. iz K., kojega zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u R., protiv tuženika B. M. iz R., kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. iz R., radi predaje posjeda, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4835/06 od 3. lipnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-577/02 od 22. svibnja 2006., dana 9. kolovoza 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev i zabranjeno tuženiku posjedovanje i korištenje k.č.br. 2435/3 upisane u z.k.ul.br. 384 k.o. K. – S. L., te mu se nalaže da opisanu nekretninu preda u suposjed tužitelju slobodnu od osoba i stvari. Odbijen je dio tužbenog zahtjeva kojim je zatražena zabrana tuženiku obavljanja bilo kakvih poslova obrta – autopraone „Ž.“ i caffe bara „S. L.“ i naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupak u iznosu od 6.216,80 kn.

Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4835/06 od 3. lipnja 2009. odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev (st. I. izreke) reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP) i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da revizijski sud preinači drugostupanjsku presudu i odbije tužbeni zahtjev u cijelosti te traži trošak postupka uključivši i trošak revizije.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP, na koju se poziva revident, propisano je da u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. ovoga članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana primjerice ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

Odredbom st. 3. čl. 382. ZPP propisano je da u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Revident nije određeno naznačio ni pravno pitanje zbog kojeg je podnio reviziju, a niti je izložio razloge zbog kojih smatra da bi odlučivanje o njegovoj reviziji bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Zbog pogrešne primjene materijalnog prava ne može se podnijeti tzv. izvanredna revizija propisana odredbom čl. 382. st. 2. ZPP kako to proizlazi iz odredbe čl. 385. st. 1. toč. 3. ZPP. Revizijskim navodima tuženik objašnjava zašto smatra da je u ovom predmetu pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a osim toga se bavi ocjenom provedenih dokaza smatrajući da su isti pogrešno ocijenjeni od strane nižestupanjskih sudova. Time se prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, a o čemu u revizijskoj fazi postupka nije dopušteno raspravljati (čl. 385. ZPP).

U reviziji nije navedeno određeno pravno pitanje o čijem rješenju bi ovisila odluka u ovom sporu, a revident nije naveo razloge zbog kojih smatra da bi neko pitanje, sve i da je navedeno, bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Zato nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP te je revizija tuženika nedopuštena.

Zbog toga je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 9. kolovoza 2010.

Sutkinja:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.