Gr 1-130/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 130/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Petru Milasu, u pravnoj stvari tužiteljice I. M. iz D. R., zastupane po M. V., dipl. pravniku, zaposlen u Povjereništvu SSSH Karlovačke županije, Karlovac, protiv tužene Općine Barilović, radi isplate razlike plaće, rješavajući sukob nadležnosti između Županijskog suda u Karlovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 03. ožujka 2004. godine, broj Gž-2110/02 i Upravnog suda Republike Hrvatske, koji je taj sukob izazvao rješenjem od 22. prosinca 2005. godine, broj Us-3712/04, dana 06. travnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u navedenom parničnom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

Odlučujući o žalbi tužene Općine Barilović, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 02. rujna 2004. godine, broj P-1355/01, kojom je tužena obvezana da iz osnova neisplaćene plaće tužiteljici isplati svotu od 15.491,03 kn, - Županijski sud u Karlovcu rješenjem od 03. ožujka 2004. godine, broj Gž 2110/02, ukinuo je navedenu presudu Općinskog suda u Karlovcu i sve provedene radnje, te predmet ustupio Upravnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom sudu, s obrazloženjem da je za postupanje u konkretnoj pravnoj stvari stvarno nadležan Upravni sud.

Upravni sud Republike Hrvatske nije prihvatio nadležnost, te se rješenjem od 22. prosinca 2005. godine oglasio se stvarno nenadležnim i predmet dostavio ovom sudu radi rješenja sukoba nadležnosti.

Prema stajalištu Upravnog suda, upravni spor može se voditi samo protiv upravnog akta (čl. 6. Zakona o upravnim sporovima – "Narodne novine", broj: 53/91, 9/92 i 77/92 – dalje: ZUS), a u konkretnom slučaju spor nije pokrenut protiv upravnog akta već je riječ o zahtjevu tužiteljice usmjerenom na isplatu razlike plaće, što ima značaj građansko-pravnog zahtjeva za čije rješenje je nadležan općinski sud (čl. 34. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP).

Ovaj Vrhovni sud prihvaća kao pravilan navedeni pravni zaključak Upravnog suda.

Postavljeni tužbeni zahtjev nije upravljen na pobijanje upravnog akta već na isplatu razlike plaće.

Prema odredbi čl. 6. ZUS-a, upravni spor može se voditi samo protiv upravnog akta (st. 1.), a prema st. 2. istog članka, upravni akt je akt kojim je organ iz čl. 5. ZUS-a, u obavljanju javnih ovlasti, rješava u stanovitom pravu ili obvezi određenog pojedinca ili organizacije u kakvoj upravnoj stvari (st. 2.).

Budući da suđenje u navedenoj pravnoj stvari nije u nadležnosti Upravnog suda, a niti u nadležnosti trgovačkog suda, to je, temeljem odredbe čl. 34. st. 1. i 2. ZPP-a, za postupanje u navedenoj pravnoj stvari stvarno nadležan, u prvom stupnju, Općinski sud u Karlovcu, a u drugom stupnju Županijski sud u Karlovcu (čl. 34. a) ZPP-a).

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci (čl. 23. st. 3. ZPP-a).

U Zagrebu, 06. travnja 2006. godine

Sudac:

Petar Milas, v.r.