I Kž-316/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 316/16-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Marijana Svedrovića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Mrkoci kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. R., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 4. svibnja 2016. broj Kv I-101/2016-2 (K-97/2007), u sjednici održanoj 7. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba osuđ. D. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci odbačen je zahtjev osuđenika D. R. za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog sud u Rijeci br. K-97/07 od 12. srpnja 2010. koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. I Kž184/11 od 19. travanja 2011. a kojom su osuđenik B. M. i osuđenik D. R. osuđeni zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 4. KZ/97 svaki na kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina.

Protiv tog rješenja žali se osuđenik D. R. osobno s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Osuđenik u svojoj žalbi traži da ga se pozove na javnu sjednicu vijeća.

Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12. 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetniku Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

I Kž 316/16-4

Žalba osuđenika D. R. nije osnovana.

Prvenstveno treba reći da sud nije u obvezi pozvati osuđenika na javnu sjednicu vijeća, obzirom da se odredba članka 475. stavak 2. ZKP/08 koja regulira obvezu pozivanja stranaka na sjednice drugostupanjskog vijeća, ne primjenjuje kod odlučivanja po žalbi na rješenje.

U svojoj žalbi osuđenik ponavlja navode iz zahtjeva za obnovu kaznenog postupka koji je podnio iz osnove u članka 501. stavak 1. točka 1. i točka 3. ZKP/08, te navodi da se prvostupanjska i drugostupanjska presuda temelje na lažnoj ispravi vještaka medicinske struke, te da postoje nove činjenice i novi dokazi vezano za uzrok smrti oštećenika P. C.

Naime, osuđenik smatra da je vještak medicinske struke utvrdio da je oštećenik zadobio 36 do 40 ozljeda po cijelom tijelu, pri čemu su smrtonosne bile ozljede glave, dok iz medicinske dokumentacije KBC R., točnije otpusnog pisma proizlazi da su vidljive brojne ozljede lica dok po tijelu nema vidljivih ozljeda.

Suprotno ovim navodima podnesene žalbe, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je pravilno prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka, nalazeći da nema osnova za obnovu temeljem članka 501. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer ne postoji pravomoćna presuda kojom bi bilo utvrđeno da je medicinski vještak dao lažni iskaz i sačinio lažnu ispravu.

Isto tako, po ocjeni ovoga suda nema osnova za obnovu kaznenog postupka niti temeljem članka 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer osuđenik ne navodi nove činjenice i nove dokaze koji bi sami po sebi ili u korelaciji s drugim dokazima doveli do oslobođenja osuđenika ili do osude po blažem zakonu.

Naime, osuđenik predlaže ustvari preocjenu dokaza, točnije nalaza i mišljenja medicinskog vještaka, koji je već bio podvrgnut analizi i ocjeni kako prvostupanjskog tako i drugostupanjskog suda, pa se u okviru ovog izvanrednog pravnog lijeka takva preocjena više ne može provesti, pri čemu treba reći da osuđenik pogrešno smatra da je nalaz i mišljenje vještaka u koliziji sa otpusnim pismom KBC R., obzirom da je otpusno pismo rađeno samo na temelju vanjskog pregleda tijela oštećenika, dok je nalaz i mišljenje rađen na temelju obdukcije mrtvog tijela oštećenika.

Slijedom iznesenog, a kako se navodima podnesene žalbe prednja utvrđenja ne dovode s uspjehom u sumnju, trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. srpanj 2016.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Snježana Mrkoci, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.