Pp-2182/2025-7 · Općinski sud u Šibeniku

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2182/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VO, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice Klasa: 211-07/25-5/16437, broj: 511-13-08-25-1 od 28. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljeni VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i majke Č, rođen ..1976. u [adresa], sa trenutačnim prebivalištem u [adresa], a sukladno izjavi stvarno prebivalište i nakon izrade osobne iskaznice bit će mu u Pirovcu, Ružmarinska 6, sa završenom SSS, mehaničar, samozaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.500,00 eura, lošeg imovinskog stanja, razveden, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

što je 27. lipnja 2025., u petak u 13:28 sati, na cesti u Pirovcu, Ulici dr. Franje Tuđmana u blizini kućnog broja 36 upravljao višebojnim mopedom bez istaknute registracijske oznake, broja šasije „ZAPC3200001007409“:

1. iako je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 23. svibnja 2024.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

2. te se oglušio na naredbu policijskih službenika Policijske postaje Vodice koji su mu nakon što su ga uočili prilikom kontrole i nadzora cestovnog prometa, putem zvučne i svjetlosne signalizacije izdali naredbu da se zaustavi te se dao u bijeg pritom povećavajući briznu kretanja, nakon čega skreće u ul. Pirovačka, a potom u [adresa], gdje je ubrzo i sustignut, nakon čega je odbacio navedeno vozilo na tlo i dao se trčeći u bijeg. Okrivljenik je potom sustignut te je uz uporabu sredstava prisile (tjelesna snaga i sredstva za vezivanje) u 13:55 sati priveden u prostorije Policijske postaje Vodice,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,

3. prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

4. te je na upit policijskih službenika izričito odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

5. te je istog dana prilikom pregleda u službenim prostorijama Policijske postaje Vodice dragovoljno iz džepa hlača izručio jednu PVC vrećicu (tzv. smotuljak) ispunjenu drogom „Amfetamin“ (Speed), bruto mase od 0,54 grama (nula cijelo pedeset i četiri grama) koja se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu II. odjeljku 1. (NN 19/23),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura), za djelo pod točkom 2. na temelju članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 390,00 EUR (tristo devedeset eura), za djelo pod točkom 3. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), za djelo pod točkom 4. na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za djelo pod točkom 5. na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga utvrđuje novčana kazna u iznosu 664,00 EUR (šesto šezdeset četiri eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.954,00 EUR (tri tisuće devetsto pedeset četiri eura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice od 27. lipnja 2025. u 13:30 sati do dovođenja na sud 28. lipnja 2025. u 13:00 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 28. lipnja 2025. do puštanja na slobodu 7. srpnja 2025. u 13:30 sati, dakle sveukupno 11 (jedanaest) provedenih u uhićenju i zadržavanju, na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 3.515,98 EUR (tri tisuće petsto petnaest eura i devedeset osam centi) ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Okrivljeniku se vraća skuter marke Piaggio, višebojan s vidljivim oštećenjima i nedostatcima plastika, broja šasije „ZAPC3200001007409“ s pripadajućim ključem koji je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice serijski broj: [serijski broj] od 27. lipnja 2025.

VI. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se trajno oduzima opojna droga „Amfetamin“ (Speed), bruto mase od 0,54 grama oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vodice serijski broj: [serijski broj] od 27. lipnja 2025. koja se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Vodice, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice je 28. lipnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je 28. lipnja 2025. okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 28. lipnja 2025. (list spisa 20-21) iskazao kako je točno sve ono za što ga se tereti u optužnom prijedlogu. Dakle, točno je da je jučer u 13:20 sati uočen od strane policijskih službenika PP Vodice kako upravlja višebojnim mopedom, marke Piaggo, bez istaknute registracijske oznake te da je nakon što su mu policijski službenici zvučno i svjetlosno signalizirali i izdali naredbu da se zaustavi, na isto se oglušio i dao se u bijeg pritom povećavajući briznu kretanja mopeda kojim je upravljao. Sustignut je u [adresa] gdje je odbacio navedeni moped na tlo i otrčao bježeći.

Potom je sustignut od strane policijskih službenika i priveden u Policijsku postaju Vodice. Točno je da je navedenim mopedom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te je točno da se na upit policijskih službenika izričito odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Također, točno je i to da je u službenim prostorijama Policijske postaje Vodice policijskim službenicima dragovoljno iz džepa hlača izručio jednu PVC vrećicu (tzv. smotuljak), a u kojoj se nalazila droga „Amfetamin“ (tzv.

Speed) ukupne bruto mase od 0,54 grama. Također je točno da je mopedu kojim je upravljao broja šasije „ZAPC3200001007409“, isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 23. svibnja 2024. godine. Sve se to dogodilo jer je išao u obližnji dućan kupiti za pit i morao je majci odnijeti hranu, a još od prije da mu je oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova zbog raznih prometnih prekršaja. U međuvremenu da je stekao pravo na ponovno polaganje vozačkog ispita, ali nije pristupio pohađanju autoškole.

Više puta da je bio prekršajno procesuiran zbog prometnih prekršaja, kako za prekršaj bijega od policije, odnosno nezaustavljanja po naredbi policije, kao i za prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Tako je prošle godine radi upravljanja autom bez vozačke dozvole platio novčanu kaznu i izdržao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Što se tiče droga, povremeno da konzumira droge kao što je Speed te povremeno zapali marihuanu u društvu, svakih par mjeseci. Ne smatra se redovnim konzumentom droga.

Ne zna zašto je bježao od policajaca. Vozio je na sporednim cestama. Svjestan je da ništa od ovoga nije smio napraviti, ali da je lakomisleno smatrao da ga policija neće uhvatiti u toj kratkoj relaciji.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10-11), izvješće PP Vodice (list spisa 12-13), službenu zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 14) izvješće o uhićenju( list spisa 15-16) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/89569 od 28. lipnja 2025. (list spisa 17-18).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

8. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

9. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

10. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

11. Okrivljenik je u svom iskazu u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), izvješću Policijske postaje Vodice (list spisa 12-13) i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 14).

12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 27. lipnja 2025., u petak u 13:28 sati, na cesti u Pirovcu, Ulici dr. Franje Tuđmana u blizini kućnog broja 36: upravljao višebojnim mopedom bez istaknute registracijske oznake, broja šasije „ZAPC3200001007409“: 1. iako je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 23. svibnja 2024., 2. te se oglušio na naredbu policijskih službenika Policijske postaje Vodice koji su mu nakon što su ga uočili prilikom kontrole i nadzora cestovnog prometa, putem zvučne i svjetlosne signalizacije izdali naredbu da se zaustavi te se dao u bijeg pritom povećavajući briznu kretanja, nakon čega skreće u ul. Pirovačka, a potom u [adresa], gdje je ubrzo i sustignut, nakon čega je odbacio navedeno vozilo na tlo i dao se trčeći u bijeg. Okrivljeni je potom sustignut te je uz uporabu sredstava prisile (tjelesna snaga i sredstva za vezivanje) u 13:55 sati priveden u prostorije Policijske postaje Vodice, 3. prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, 4. te je na upit policijskih službenika izričito odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, 5. te da je istog dana prilikom pregleda u službenim prostorijama Policijske postaje Vodice dragovoljno iz džepa hlača izručio jednu PVC vrećicu (tzv. smotuljak) ispunjenu drogom „Amfetamin“ (Speed), bruto mase od 0,54 grama (nula cijelo pedeset i četiri grama) koja se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu II. odjeljku 1. (NN 19/23).

13. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je specificirao da se droga Amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u to u dijelu II. odjeljku 1. (NN 19/23). Takva intervencija suda u činjenični opis je dopuštena jer time nije povrijeđen ni subjektivni ni objektivni identitet optužbe. Nadalje, sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je iz istog ispustio nepotrebne detalje. Naime, činjenični opis je dio optužbe u kojem se navode relevantne činjenice koje čine osnovu za optužbu.

On mora biti jasan, precizan i odgovarati pravnoj kvalifikaciji prekršaja. Uvidom u činjenični opis sadržan u predmetnom optužnom prijedlogu, utvrđeno je da je isti sastavljen na način da sadrži cjelokupno postupanje policije prema okrivljeniku navedene prigode, od uočavanja okrivljenika u prometu na navedenom mopedu i tako dalje, pa sve do njegovog pregleda u službenim prostorima Policijske postaje Vodice i njegove dragovoljne predaje vrećice u kojoj se nalazila praškasta bijela materija nalik na drogu Amfetamin pa sve do provođenja preliminarnog ispitivanje navedene materije i utvrđivanja da se radi o tipu droge Amfetamin.

Tako sastavljen činjenični opis opterećen je detaljima kojima nije mjesto u činjeničnom opisu djela budući da činjenični opis treba sadržavati okolnosti koje se tiču okrivljenika i njegovog postupanja, u kojem je sadržano sve ono iz čega je vidljivo da je njegovo postupanje protupravno tj. da se u takvom postupanju ostvaruje biće određenog prekršaja. Člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

Svi ostali podaci, pa tako i oni koji se odnose na cjelokupno postupanje policije, trebali bi biti sadržani u obrazloženju optužnog akta. U protivnom, činjenični opis postaje preopširan, nejasan i opterećen mnoštvom nepotrebnih detalja. U takvom slučaju, sud ima mogućnost sam, prilikom sastavljanja izreke tj. činjeničnog opisa u odluci o prekršaju, ispustiti nevažno iz činjeničnog opisa, pazeći da ne zadire u biće djela. U konkretnom slučaju, unatoč tome što je činjenični opis opterećen nepotrebnim detaljima, upravo iz njih je vidljivo da je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da je bijela praškasta materija, oduzeta okrivljeniku, droga Amfetamin (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovnog broja:

Ppž-4641/2021 od 1. rujna 2022.), a da se radilo o drogi Amfetamin okrivljenik u postupku nije sporio.

14. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 32. stavka 4. istog Zakona, prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, prekršaja iz članka 282. stavka 9. istog Zakona te prekršaja iz članka članku 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, to ga je sud proglasio krivim za učin istih.

15. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

16. Člankom 32. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

17. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

18. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

19. Člankom 54. stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja te njegove obiteljske i imovinske prilike, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio iskazanu upornost u činjenju prekršaja, veliku količinu protupravnog ponašanja navedene prigode te njegovu prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (odlukom Policijske postaje Vodice od 13. studenog 2022., pravomoćnom 22. studenog 2022.), za prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o prebivalištu (odlukom Policijske postaje Vodice od 6. studenog 2024., pravomoćnom 15. studenog 2024.) te za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 20. travnja 2023., pravomoćnom 16. siječnja 2024.).

22. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je cijeneći sve navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini zakonom propisanog minimuma, za počinjeno djelo iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio mu je novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini zakonom propisanog minimuma te mu je za počinjeno djelo iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini zakonom propisanog minimuma, jer je ocijenio da se prema ovom okrivljeniku društveni prijekor za sada treba iskazati izricanjem novčane kazne odnosno da su u konkretnom slučaju tako izrečene (utvrđene) novčane kazne prikladnije za postizanje svrhe kažnjavanja od izricanja kazne zatvora kao teže kazne, a uzevši u obzir da sukladno podacima prekršajne evidencije okrivljenik nije pravomoćno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Za počinjeno djelo iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kazna u iznosu 260,00 eura odnosno u zakonom propisanom iznosu za to djelo prekršaja, a za počinjeno djelo iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio mu je novčanu kazna u iznosu 390,00 eura, odnosno u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se tako utvrđenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

23. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio pet prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 3.954,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

24. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u sveukupnom trajanju od 11 započetih dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 3.515,98 eura izrečene ukupne novčane kazne.

25. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

25. Iako tužitelj nije predložio oduzimanje privremeno oduzetog predmeta – skuter marke Piaggio sud je, budući da je isti privremeno oduzet morao o istom donijeti odluku. Sud je okrivljeniku vratio privremeno oduzeti predmet – skuter marke Piaggio, višebojan s vidljivim oštećenjima i nedostatcima plastika, broja šasije „ZAPC3200001007409“ s pripadajućim ključem koji je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice serijski broj: [serijski broj] od 27. lipnja 2025. Naime, kod odluke o oduzimanje predmeta odlučna je prekršajna kažnjavanost okrivljenika odnosno je li okrivljeni višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja te načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili pravu, a sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014. dalje: Ustav Republike Hrvatske), kao i mjerodavne odredbe konvencijskog prava, koje moraju biti razmjerne naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj, u ovom slučaju skutera marke Piaggio, višebojan s vidljivim oštećenjima i nedostatcima plastika, broja šasije „ZAPC3200001007409“ nije Prekršajnim zakonom propisano kao kazna niti prekršajnopravna sankcija već se radi o mjeri sui generis koja se kao krajnja mjera primjenjuje ili kada je u nekim slučajevima obligatorna ili kada se ni na koji drugi način na okrivljenika ne može utjecati da prekršaj ne ponavlja. S obzirom na to da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencija za okrivljenika, to je stav ovog suda da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi opravdavale trajno oduzimanje predmetnog privremeno oduzetog vozila, sve sukladno načelu razmjernosti. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom V. izreke presude.

26. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima opojna droga „Amfetamin“ (Speed), bruto mase od 0,54 grama oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vodice serijski broj: [serijski broj] od 27. lipnja 2025., budući da je oduzimanje droge po zakonu obavezno jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

27. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci, sud smatra bitnim istaknuti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. brisana odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje. Stoga, razvidno je da bi u tom konkretnom slučaju izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku bilo bespredmetno, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit odnosno nije stekao pravo upravljati motornim vozilom, pa mu je samim time po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Iz tog razloga sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom.

28. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

29. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 10. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku, na adresu u Pirovcu, Ružmarinska 6

3. U spis