II Kž-273/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 273/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća i više sudske savjetnice Jasne Galešić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. J. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona odlučujući o žalbama opt. D. J. i opt. N. B. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 27. svibnja 2011., broj Kv-167/11 (K-23/11), o produljenju pritvora, u sjednici održanoj dana 8. lipnja 2011.,

r i j e š i o j e :

I Odbija se žalba opt. D. J. kao neosnovana.

II Odbacuje se žalba opt. N. B. kao nepravodobna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. D. J. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2 Kaznenog Zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04, 84/05, 71/06. – dalje u tekstu: KZ) i dr., na ta temelju čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP), produljen je pritvor protiv opt. D. J. i opt. N. B. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. KZ.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. D. J. putem braniteljice I. B., odvjetnice iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da mu se ukine pritvor. Žalbu je podnio i opt. N. B. putem branitelja M. B., odvjetnika iz Z., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba opt. D. J. nije osnovana, a žalba opt. N. B. je nepravodobna.

U odnosu na žalbu opt. D. J.

II Kž 273/11-4

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i zakonito produljen pritvor protiv opt. D. J. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Prije svega, žalitelj ističe da pobijano rješenje u odnosu na njega nema razloga o odlučnim činjenicama, čime ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP. Budući da tu povredu ne obrazlaže, već daje samo argumente za žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pobijano rješenje ispitano je u tom dijelu sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Naime, prvostupanjski je sud dao jasne i određene razloge zbog kojih je produljio pritvor protiv opt. D. J. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, a nisu nađene ni druge povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Opt. D. J. je temeljem pravomoćne optužnice osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere pritvora iz čl. 102. st. 1. ZKP.

Predmet inkriminacije je teška i opasna opojna droga heroin, a imajući u vidu način prijenosa te droge u debelom crijevu, organizirani odlazak s opt. N. B. u S. radi nabavke te droge u cilju daljnje prodaje, što u sebi sadrži značajnu kriminalnu količinu, te okolnost da mirovinom od 3.500,00 kn nije u mogućnosti podmiriti životne i ovisničke potrebe, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnoj situaciji radi o takvim okolnostima koje u svojoj ukupnosti opravdavaju bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću, činjenjem novih kaznenih djela. Naime, iz same njegove izjave da mu se dnevne potrebe za heroinom kreću u okviru 2 – 3 grama, a cijena po gramu iznosi oko 150,00 kn, dakle 300,00 do 450,00 kn dnevno, proizlazi da mirovinom može eventualno pokriti potrebe za drogom samo za 10 do 15 dana, pa postoji realna bojazan od ponavljanja kaznenog djela u cilju stjecanja dodatnih financijskih sredstava za nabavku droge. Zbog toga je u odnosu na opt. D. J. prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda i dalje nužna i opravdana primjena mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3 ZKP.

Budući da žalbenim navodima opt. D. J. nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP odlučeno je kao pod toč. I izreke ovog rješenja.

U odnosu na žalbu opt. N. B.

Iz dostavnice na poleđini lista 116 spisa razvidno je da je opt. N. B. pobijano rješenje primio 27. svibnja 2011. god., a njegov branitelj M. B., odvjetnik iz Z., 30. svibnja 2011. god. Sukladno odredbi čl. 110. st. 1. ZKP, rok za podnošenje žalbe protiv rješenja kojim se određuje, produljuje ili ukida pritvor iznosi dva dana, slijedom čega se pravodobna žalba protiv pobijanog rješenja mogla podnijeti istekom 1.lipnja 2011. god.

Kako iz otiska pečata o preporučenom slanju žalbe poštom, na poštanskoj omotnici u kojoj je žalba dostavljena na Županijski sud u Zadru (list 124 spisa), proizlazi da je žalba predana na poštu dana 2.lipnja 2011., očito je da je podnijeta nakon isteka zakonom propisanog roka te je pod toč. II ovog rješenja, na temelju članka 398. stavak 3. ZKP odbačena kao nepravodobna.

U Zagrebu 8. lipnja 2011.

II Kž 273/11-4

.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasna Galešić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.