II Rev-35/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Rev 35/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Fond stambeno komunalne djelatnosti Općine Rijeka, protiv tuženika GP "P. " iz R., radi otklanjanja nedostataka, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Privrednog suda Hrvatske u Zagrebu od 6. srpnja 1993. broj Pž-252/93-2, kojom je potvrđena presuda Okružnog privrednog suda u Rijeci od 21. svibnja 1992. broj P-3419/88-21, u sjednici održanoj dana 22. studenog 1995.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je naloženo tuženiku da otkloni nedostatke u stambenom objektu Krnjevo broj 431, ulaz I i II, pobliže navedene u izreci presude suda prvog stupnja u tamo navedenim stanovima, te ukoliko ne otkloni nedostatke u roku od 30 dana, da se ovlašćuje tužitelj da ove nedostatke otkloni po trećoj osobi na teret i trošak tuženika. Ujedno je tuženik obvezan da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 4,20 kn. Protiv presude suda drugog stupnja tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presude sudova nižeg stupnja ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odluku, odnosno da se pobijanu presudu preinači.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Sudovi nižeg stupnja nisu učinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP), jer presude sudova nižeg stupnja sadrže razloge o odlučnim činjenicama za donošenje zakonite presude u ovom sporu, te oni nisu u suprotnosti sa sadržaje zapisnika o izvedenim dokazima, a niti međusobno. Sud drugog stupnja prihvatio je činjenično stanje utvrđeno po sudu prvog stupnja, da u stanovima stambenog objekat … postoje nedostaci opisani u izreci presude suda prvog stupnja, da se radi o skrivenim nedostacima (čl. 615. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, u daljnjem tekstu ZOO), koji su otkriveni dne 18.10.1980. i o kojima je obaviješten tuženik dopisom tužitelja od 19.10.1988., te da je u spisu suda prvog stupnja broj P-1142/88 odlučeno o drugom predmetu spora tj. nedostacima glede zgrade u stanovima Krnjevo broj 430.

Imajući u vidu ovakvo utvrđeno činjenično stanje sudovi nižeg stupnja pravilno su primjenili materijalno pravo kada su udovoljili tužbenom zahtjevu.

Sudovi nižeg stupnja pravilno su nadalje ocjenili da se ne radi o presuđenoj stvari budući da se ne radi o istom predmetu spora, te da nije došlo ni do prekluzije budući da do podnošenja tužbe od dana podnesene obavijesti nije protekao zakonski rok od godinu dana u smislu odredbe čl. 616. st. 2. ZOO (od 19. do 31.10.1988.).

Tuženik se poziva na zapisnik od 3.3.1988. glede istog roka ali su sudovi utvrdili da je mjerodavan zapisnik od 18.10.1988. za otkrivanje nedostataka u stanovima koji su predmet ovog spora.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 22. studenog 1995.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.