Rev-1320/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1320/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Petra Milasa i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B. i M. B., oba iz V., zastupanih po M. K., L. H. i O. U., odvjetnicima u V., protiv tuženika M. K. iz V., te I. K. i S. K., oba iz V., zastupenih po T. R., odvjetniku u V., radi zaštite prava stvarne služnosti, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 19. veljače 2001. broj Gž-167/01-2, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu od 28. prosinca 2000. broj P-4/96-47, u sjednici održanoj dana 10. prosinca 2003. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, kojim je odbačena kao nedopuštena njihova revizija protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Varaždinu od 04. listopada 2000. broj Gž- 822/00-2, donesene u ovom sporu.

Protiv tog drugostupanjskog rješenja o odbacivanju revizije, reviziju su izjavili tužitelji, a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da nižestupanjska rješenja budu ukinuta i da predmet bude vraćen na ponovni postupak povodom odbačene revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnilo.

Revizija nije osnovana.

Rješenje o odbacivanju revizije kao nedopuštene doneseno je iz razloga što je revizija izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podnijeti, s obzirom na vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi, u smislu novelirane odredbe čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku – ZPP (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92 i 112/99).

Pravomoćna drugostupanjska presuda, protiv koje je izjavljena revizija koja je pobijanim rješenjem odbačena kao nedopuštena, donesena je nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 112/99), pa su nižestupanjski sudovi osnovano dopuštenost revizije ispitali uz primjenu tog Zakona, s obzirom na njegovu odredbu iz čl. 10. st. 3., kojim je određeno da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu tog Zakona, rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana njegovog stupanja na snagu, pa suprotno tome proizlazi da o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne drugostupanjske odluke donesene poslije stupanja na snagu navedenog Zakona treba rješavati po istom Zakonu.

Prema noveliranoj odredbi čl. 382. st. 3. ZPP revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari i izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koji je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kn.

Budući da je u konkretnom slučaju u tužbi naznačena vrijednost predmeta spora u iznosu od 50.000,00 kn, revizija protiv drugostupanjske presude nije dopuštena, pa je pobijano drugostupanjsko rješenje o odbacivanju revizije doneseno uz pravilnu primjenu odredaba ZPP, te nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, na koju se u reviziji protiv tog rješenja opisno ukazuje.

U reviziji se niti ne osporava da bi uz primjenu noveliranih odredaba ZPP pobijanim rješenjem odbačena revizija bila nedopuštena, već se neosnovano ističe da se odredba čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku odnosi samo na predmete u kojima je revizija bila izjavljena prije stupanja na snagu tog Zakona.

Slijedom izloženog proizlazi da ne postoji revizijski razlog koji se navodi u reviziji, pa budući da ne postoji niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju, sukladno odredbi iz čl. 386. ZPP, revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 393., u svezi s odredbom čl. 400. st. 4. ZPP, revizija je odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 10. prosinca 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v. r.