Rev-x-930/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 930/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Nenada Perina člana vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja J. J. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik iz Z., protiv prvotuženika Grada Zagreba, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko- upravni odjel i drugotuženika Z. c. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gžn-421/10-2 od 21. veljače 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-5043/01 od 19. srpnja 2006., ispravljena rješenjem br. Pn-5043/01 od 18. listopada 2006., u sjednici vijeća 6. veljače 2013.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je zahtjev tužitelja kojim je tražio da mu tuženici solidarno isplate iznos od 29.930,00 kn, sa zateznim kamatama od donošenja presude pa do isplate. Ujedno je naloženo tužitelju da prvotuženiku nadoknadi trošak postupka u iznosu od 4.950,00 kn, te drugotuženiku u iznosu od 4.853,00 kn. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda, a ujedno je odbijena žalba drugotuženika i potvrđeno je odluka o troškovima postupka u dijelu u kojem drugotuženik nije uspio sa zahtjevom za naknadu parničnih troškova.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelj je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se revizija prihvati, obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

U podnesenoj reviziji revident postavlja sljedeće pitanje: „Je li sud ovlašten rezultat dokaznog postupka – proveden dokaz saslušanje svjedoka – ne cijeniti, odnosno nepovjeriti vjeru saslušanom svjedoku iz razloga što sud smatra da bi u takvoj sličnoj situaciji u životu bilo nešto drugo logično, i onda na tako „životno logičnoj situaciji“ cijeniti svoju odluku? Odnosno, imaju li pravila životne logike jaču dokaznu snagu od dokaznih sredstava propisanih ZPP-om?“

Odlučujući o dopuštenosti revizije u skladu s odredbom čl. 392. b. ZPP ovaj sud je ocijenio da revizija nije dopuštena, jer u reviziji nisu određeno naznačeni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Stoga je bilo potrebno na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 6. veljače 2013.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.