Gžzp-369/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 369/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice M. P., zastupane po punomoćniku D. P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-731/07-7. od 17. listopada 2007., dana 30. travnja 2008.

r i j e š i o j e :

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-731/07-7 od 17. listopada 2007.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-731/07-7. od 17. listopada 2007., odbijen je zahtjev predlagateljice kojim je tražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim broj P-13981/01.

Protiv tog rješenja predlagateljica je 3. prosinca 2007. podnijela žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske temeljem odredbe čl. 28. st. 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. dalje-ZS) ne navodeći zakonom propisane žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. st. 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud kao drugostupanjski rješenje preinači u skladu s žalbenim razlozima.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjena bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti.

U provedenom postupku utvrđeno je da je predlagateljica 31. kolovoza 2007. Županijskom sudu u Zagrebu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi povodom tužbe predlagateljice od 17. prosinca 2001., pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1398/01., a za koji postupak joj je već pružena zaštita rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-158/06., od 12. rujna 2006. (ispravljenim rješenjem tog suda od 10. listopada 2006.) koje je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-144/06., od 10. siječnja 2007.

Navedenim rješenjem prihvaćen je zahtjev predlagateljice (točka I. izreke), te naloženo Općinskom građanskom sudu u Zagrebu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-13981/01 u roku od 12 (dvanaest) mjeseci (točka II. izreke), dok je u točki III. izreke predlagateljici određena primjerena naknada.

Kako u vrijeme odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je predlagateljica podnijela 31. kolovoza 2007., rok za donošenje odluke u predmetu Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1398/01. (određen spomenutim rješenjem), još nije istekao, prvostupanjski sud je ocijenio da nema daljnje povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa je s obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje odbio zahtjev predlagateljice.

Žaliteljica osporava izneseno stajalište prvostupanjskog suda smatrajući da joj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku jer prvostupanjski sud u spomenutom rješenju nije odredio rok u kojem sud mora odlučiti o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčanih tražbina žaliteljice.

Navedeni žalbeni navod ne može se prihvatiti, a to zato što se rok od dvanaest mjeseci određen za donošenje odluke u navedenom predmetu ne odnosi samo na meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu već i na odlučivanje o predloženoj privremenoj mjeri, a taj rok, kao što je već naprijed istaknuto, još nije protekao.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99 i 117/03) u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. travnja 2008.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.