Revr-466/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 466/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanovnić-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. B. iz Z., koju zastupa punomoćnica B. Š. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika G. Z., kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P., R., L. & P. u Z., radi utvrđenja nedopuštenom odluke o otkazu, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-1844/12-2 od 15. siječnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 1098/09-80 od 3. srpnja 2012., u sjednici održanoj 12. rujna 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbija se revizija tužiteljice S. B..

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužiteljici rješenjem tuženikove prvostupanjske disciplinske komisije kl.: 114-04/00-01/6, Ur.br. 251- 02-02-00-20 od 6. listopada 2000., i drugostupanjske disciplinske komisije kl.: 114-04/00- 01/23 Ur.br.: 251-02-02-04-00-07 od 7. prosinca 2000. nezakonito izrečena i potvrđena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa, te da je radni odnos tužiteljice prestao po sili zakona s danom 16. kolovoza 2010.

Istom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici izgubljenu zaradu u razdoblju od 20. prosinca 2000., do 16. kolovoza 2010., u sveukupnom iznosu od 637.767,15 kn sve sa zateznom kamatom na pojedine mjesečne iznose, od zakašnjenja s isplatom do isplate i naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve kao pod stavkom I. izreke prvostupanjske presude, a tužiteljici je naloženo naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 34.264,00 kn, kao pod stavkom II. izreke.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tužiteljica zbog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije osnovana.

Sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na one postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), a u skladu s odredbom čl. 53. st. 4. tog Zakona ovaj sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Prema ocjeni ovog suda prigovor postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a nije osnovan.

Naime odluka sudova nižeg stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogle ispitati jer su razlozi jasni i razumljivi te utemeljeni na sadržaju isprava i zapisnika u spisu.

Tužiteljica u suštini ističući prigovor postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a osporava činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja glede odlučnih činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva kojim se osporava zakonitost odluke donesene u disciplinskom postupku protiv tužiteljice u kojem postupku je tužiteljici izrečena sankcija prestanka radnog odnosa, pa se slijedom toga radi o prigovoru pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koji prigovor nije dopušten u ovoj fazi postupka sukladno odredbi čl. 385. ZPP-a.

Glede primjene materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje i to odredbi čl. 350. i 353. Zakona o upravi („Narodne novine“, broj 50/78, 29/85, 41/90, 47/90 i 53a/91) te čl. 7. i čl. 83. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 38/95, ispravak 54/95, ispravak 64/95, 17/01, 82/01, 114/03, 30/04, 142/03, pročišćeni tekst 137/04 - dalje: ZR) ovaj sud u cijelosti prihvaća pravnu ocjenu suda drugog stupnja pa stoga se upućuje na razloge te odluke sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP-a.

Zbog navedenog na mrežnim stranicama ovog suda će se pored ove odluke objaviti i odluka suda drugog stupnja sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP-a.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 393. ZPP-a.

U Zagrebu, 12. rujna 2013.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.