II Kž-883/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 883/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i Lidije Grubić Radaković kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173, st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okr. J. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 18. listopada 2006. godine br. Kv-686/06 (Kio-I-155/05) o produljenju pritvora u istrazi, u sjednici održanoj 10. studenog 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. J. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, produljen je pritvor protiv okr. J. D. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, nakon jednog mjeseca za mjesec dana, u istrazi zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. ZID KZ.

Protiv tog rješenja žali se okr. J. D. po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika iz osnova čl. 102. st.1. toč. 1. ZKP.

U pravu je sud prvog stupnja kada ističe kako se uvjeti za produljenje pritvora protiv okr. J. D. s osnove čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, očituju u tome što je okrivljenik bio nedostupan sudu cijelo vrijeme istrage, zbog čega je za njime bila izdana tjeralica još 19. listopada 2005. godine, a istraga prekinuta 7. veljače 2006. godine, jer nije prebivao na prijavljenoj adresi

II Kž 883/06-3

svoga prebivališta u Zagrebu niti je sud obavijestio o promjeni adrese. Kako je i sam naveo da nije vezan za Z., već da često boravi kod svoje majke u C., ali i da boravi tamo gdje nađe posao u ugostiteljstvu ili u građevini, i ovaj sud kao sud drugog stupnja ocjenjuje da postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći i tako ponovo biti nedostupan sudu, zbog čega je opravdano produljenje pritvora s navedene zakonske osnove.

Mjerama opreza, koje se predlažu u žalbi, ne bi se mogla u konkretnom slučaju ostvariti svrha pritvorske mjere, pa stoga nije prihvatljiva.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je istraga produljena, po ocjeni ovoga suda dostatno je vrijeme za provođenje predviđenih radnji u istrazi.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. studenog 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Ana Garačić, v.r.