III Kr-48/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 48/12-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća i više sudske savjetnice Vlaste Patrčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika J. I. zbog kaznenog djela iz čl. 215. a. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika J. I. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 19. prosinca 2007. broj Kml-246/07 i presuda Županijskog suda u Splitu od 22. travnja 2008. broj Kžm-18/08, u sjednici održanoj 4. travnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika J. I. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 19. prosinca 2007. broj Kml-246/07 i presuda Županijskog suda u Splitu od 22. travnja 2008. broj Kžm- 18/08 J. I. proglašen je krivim zbog kaznenih djela iz čl. 215. a. Kaznenog zakona, dvaju kaznenih djela iz čl. 213. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, čl. 98. Kaznenog zakona, čl. 193. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 197. st. 1. Kaznenog zakona zbog kojih je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju kaznu je osuđeniku uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 17. srpnja do 19. prosinca 2007.

Osuđeni J. I. je 23. lipnja 2008. po branitelju T. K., odvjetniku u S., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede odredaba kaznenog postupka u

III Kr 48/12-4

žalbenom postupku iz čl. 427. toč. 3. ZKP/97. U zahtjevu predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske odgodi izvršenje kazne do odluke o zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kojeg predlaže prihvatiti i ukinuti prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Splitu od 19. prosinca 2007. broj Kml-246/07 i presudu Županijskog suda u Splitu od 22. travnja 2008. broj Kžm-18/08.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske kojem je zahtjev sa spisom dostavljen u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08 dostavilo je odgovor na zahtjev predloživši njegovo odbijanje.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik u zahtjevu navodi da je pobijanom, pravomoćnom, presudom došlo do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, jer da je drugostupanjski sud propustio ocijeniti žalbene navode iz žalbe osuđenika od 28. siječnja 2008. i dopune žalbe od 5. ožujka 2008., pa smatra da drugostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, drži da su razlozi koji su dati nejasni ili su u znatnoj mjeri proturječni, očito aludirajući na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97, zbog koje se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

Nadalje, smatra da se drugostupanjski sud na, u žalbi istaknutu povredu kaznenog zakona, nije niti osvrnuo (navod žalbe sa lista 133 spisa), dok su po osuđeniku neki od žalbenih navoda ocijenjeni paušalno, a poseban naglasak osuđenik daje dopuni žalbe i dokumentaciji koja je priložena uz dopunu žalbe, na što se drugostupanjski sud, po mišljenju osuđenika, nije osvrnuo.

Nije u pravu osuđenik kada tvrdi da drugostupanjski sud, suprotno odredbi čl. 391. st. 1. ZKP/97, nije odgovorio na navode žalbe i odgovora na žalbu. Razmatranjem tvrdnji osuđenika o povredi kaznenog postupka u žalbenom postupku za zaključiti je da osuđenik, nezadovoljan pravomoćnom presudom koju pobija ovim izvanrednim pravnim lijekom, zapravo polemizira s razlozima prvostupanjske i drugostupanjske presude, preocjenjuje ih i nudi nove dokaze, čime u stvari upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje iz koje se osnove, također, ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

Što se tiče, u zahtjevu izrijekom istaknutog razloga iz čl. 427. toč. 3. ZKP/97, odredba čl. 391. st. 1. ZKP/97 nalaže drugostupanjskom sudu da ocijeni žalbene navode, međutim to ne znači da je sud drugoga stupnja dužan obuhvatiti svaki pojedini navod žalitelja već one bitne i važne za odluku. U konkretnom slučaju drugostupanjski je sud jasno i nedvosmisleno odgovorio na sve ključne prigovore žalbe i odgovora na žalbu te obrazložio zašto žalbu optuženika smatra neosnovanom.

Neutemeljena je tvrdnja osuđenika da drugostupanjski sud nije na pravilan i potpun način obrazložio „drastično preinačenje“ kaznene sankcije osuđeniku iz uvjetne osude u bezuvjetnu kaznu zatvora. Ovim pravnim lijekom ne može se ispitivati odluka o kazni, osim ako je istom prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu (čl. 427. toč. 1. u vezi čl. 368. toč. 5. ZKP/97), međutim niti ta povreda pravomoćnom presudom nije počinjena.

III Kr 48/12-4

Slijedom svega iznesenoga trebalo je, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika J. I. i presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 4. travnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vlasta Patrčević, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.