Kž-410/2025-4 · Županijski sud u Varaždinu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-410/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZR zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-175/2025- 9 od 26. lipnja 2025., u sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog ZR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog ZR produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju Goranu Vučetiću, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i odredi jedna ili više mjera opreza protiv okrivljenika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu optuženika nije povrijeđeno materijalno pravo. Ovo iz razloga jer žalitelj ni na koji način ne obrazlaže samo nominalno istaknute žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede materijalnog prava.

5. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje za kazneno djelo teške krađe te osporava postojanje iteracijske opasnosti, tvrdeći, tome proturječno, da se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama. Osnovni argument za takvo žalbeno stajalište je u ocjeni dokazne snage iskaza svjedokinje SR, kojem dokazu odriče potrebnu kvalitetu za utvrđivanje osnovane sumnje. Osim navedenoga osporava se pravilnost utvrđenja iteracijske opasnosti okrivljenika tvrdnjom da njegova ranije osuđivanost nije dostatni razlog za ovo utvrđenje. Zaključno se tvrdi da se istražni zatvor ne može pretvoriti u izvršenje kazne i to za prijašnji život okrivljenika.

6. Osnovana sumnja i za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 je valjano utvrđena i obrazložena u pobijanom rješenju. Ista se ne zasniva isključivo na iskazu svjedokinje, već na snimci video nadzora kafića Jura i zapisniku o očevidu u kojem se spominje da počinitelj na snimci i okrivljenik na slikama u zapisniku o očevidu ima odjevenu istu sivu jaknu, koju spominje i svjedokinja. Osim toga, svjedokinja govori o imenu i prezimenu okrivljenika, kao osobe koja se zadržala u kafiću i pratila što i kako radi, a opisuje i specifičnosti izgleda, šepanje, odnosno specifičan način hoda i sivu jaknu. Stoga samo tvrdnja žalitelja da on nije počinitelj tog kaznenog djela, bez pružanja bilo kakvog daljnjeg dokaza za svoju tvrdnju, nasuprot opisanom spletu dokaza, ne osporava utvrđeno postojanje osnovane sumnje.

7. Postoji iteracijska opasnost okrivljenika koja je vrlo opširno, razložno i potpuno obrazložena u pobijanom rješenju. Valja stoga samo ponoviti da okolnosti njegove ranije osuđivanosti za istovrsna kaznena djela, uz osnovanu sumnju na ponavljanje istovrsnog imovinskog kaznenog djela u ovom predmetu predstavljaju osobite okolnosti za zaključak o akutnoj i aktualnoj iteracijskoj opasnosti okrivljenika.

8. Predloženim mjerama opreza, zbog okolnosti da su protiv okrivljenika u drugom predmetu već određene samostalne mjere opreza, ne može se ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom. Zbog navedenoga nije osnovana žalba žalitelja.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 9. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić