Gž-249/2016-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 8 Gž-249/2016-2.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu tog suda mr. sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja INA – Industrija nafte d.d. Zagreb, zastupan po punomoćnici T. T., odvjetnici u OD Ž. V. – D. i partneri u Z., protiv I. tuženika C. d.o.o. Z., zastupan po punomoćnici dr. sc. M. P. Ž., odvjetnici u OD Ž. i partneri u Z., II. tuženika Fond sada Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, III. tuženika "Đ. Đ." H. d.d. zastupan po punomoćnici J. L., odvjetnici u S. B., IV. tuženika Grad S. B., zastupan po punomoćnici L. K. dipl. iur., radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige, rješavajući žalbu odvjetnika T. J. B. i B. J. protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 7. ožujka 2016., poslovni broj: P-681/2015-19., 18. travnja 2016.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba odvjetnika T. J. B. i B. J. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 7. ožujka 2016., poslovni broj: P-681/2015-19.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je zahtjev za naknadu troškova odvjetnice T. J. B. iz Z., bivše punomoćnice I. tuženika, te bivšeg odvjetnika B. J. iz Z., u odnosu na tužitelja i I. tuženika.

Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobijaju ranije izabrani odvjetnici I. tuženika zbog žalbenog razloga pogrešne primijene materijalnog prava predlažući da se prvostupanjsko rješenje preinači i obveže tužitelja (INA - Industrija nafte d.d. Zagreb) da solidarno isplati ranijim punomoćnicima I. tuženika 2.051,410,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od dospjelosti tražbine do dana isplate.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio donošenju istoga po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, dalje u tekstu: ZPP) od onih na koje se sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a po službenoj dužnosti i pazi.

Neosnovan je žalbeni razlog pogrešne primijene materijalnog prava na koji se u žalbi poziva žalitelj.

Nesporno je da je u tijeku parnični postupak između tužitelja C. d.o.o. Z. i dr. u kojem je postupku tuženik C. d.o.o. zastupan po žaliteljima.

Dopisom od 7. svibnja 2015. I. tuženik je obavijestio sud da je opozvao punomoć dotadašnjem punomoćniku te da je opunomoćio odvjetnike iz OD Ž. i partneri d.o.o. Z. o čemu je dotadašnji punomoćnik obaviješten dopisom od 25. siječnja 2016. (strana lista 432), te nakon toga je podnesen zahtjev za naknadu troškova za zastupanje.

Pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev za naknadu troškova.

Naime, odredbom članka 152. ZPP-a propisano je da svaka stranka prethodno sama namiruje troškove koje je uzrokovala svojim radnjama te takvo podmirenje troškova uključujući i troškove zastupanja treba razlikovati od konačnog snašanja troškova koje prema odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a ima podmiriti stranka koja je izgubila parnicu drugoj stranci.

Kako predmetni postupak nije okončan to nema uvjeta obvezi tužitelju da podmiri troškove punomoćnicima tuženika C. d.o.o. već takav zahtjev valja ocjenjivati u odnosu između tuženika C. d.o.o. kao opunomoćenika i žalitelja kao punomoćnika što nije predmetom ovog postupka.

Parnični troškovi nadalje, dosuđuju se stranci, a ne njezinom punomoćniku pa kako žalitelji nisu stranke to je tim više zahtjev neosnovan.

Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te sukladno odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Slavonski Brod, 18. travnja 2016.

Sudac

mr. sc. Zlatko Pirc