Pp-13293/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-13293/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CZ, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59732 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], C i N, rođ. ..2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen kao konobar, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

a) što je 9. svibnja 2024. u 23,43 sati u Splitu, kolnikom Mosećke ulice, kod kbr. 65, upravljao vozilom kategorije L3 marke „Honda" registarske oznake [registarska oznaka], a na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

b) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, iako u njegovoj vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,

c) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 114. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 223. stavak 2., kažnjivo po članku 223. stavak 3. istog Zakona, a za djelo pod c) iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59732 od 11. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je CZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni CZ je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom Mosećke ulice upravljao motociklom marke "Honda" navedenih reg. oznaka, a za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, upravljao je vozilom iako u njegovoj vozačkoj dozvoli nije upisana navedena kategorija, kao i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Dodao je da do sada nije kažnjavan, živi sa djedom i u teškoj materijalnoj situaciji, sve se desilo niti 100 m do kuće, a svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izviješće o počinjeno prekršaju, prigovor okrivljenika od 25.08.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 114. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC) propisuje da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina, kao i vozači osobnih prijevoznih sredstava, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.

6.1. Članak 223. stavak 2. ZSPC-a propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok iz odredbe stavka 3. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

6.2. Također, članak 229. stavak 1. ZSPC-a propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Okrivljeni CZ na ispitivanju u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao motociklom marke "Honda" navedenih reg. oznaka, a za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, da je upravljao vozilom iako u njegovoj vozačkoj dozvoli nije upisana navedena kategorija, kao i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonom određenih fiksnih iznosa predviđenih za navedene prekršaje te mu je potom, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, do sada nije osuđivan, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,