Gž Ovr-401/2017-2 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-401/2017-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dubravki Butković Brljačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. A. R. H. d.o.o. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M. P. R. R. d.o.o. Z., protiv ovršenice A. R., vlasnice R. G. u. t.p. u stečaju, Z., zastupane po stečajnom upravitelju M. Z., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr- 11592/2016 od 18. siječnja 2017. godine, dana 20. srpnja 2017. godine

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i u k i d a rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-11592/2016 od 18. siječnja 2017. godine i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem u točki I. izreke Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, dok je točkom II. izreke odlučeno da će se predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - u nastavku teksta ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. l. Ovršnog zakona (NN 112/12 i 25/13 - u daljnjem tekstu OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine.

U žalbi navodi da je neosnovan stav prvostupanjskog suda o primjeni odredbe čl. 441. st. 2. Stečajnog zakona (NN 71/15 – u nastavku teksta SZ), budući da je navedenim člankom propisana iznimka u pogledu primjene odredbi čl. 169. st. 5.- 8. SZ-a, u situaciji kada su radnje na koje se predmetne odredbe odnose započete prije stupanja na snagu SZ-a (01. rujna 2015. godine), a o kojoj situaciji se radi u konkretnom slučaju, budući je zabilježba predmetnog postupka ovrhe na nekretnini ovršenice upisana u zemljišnim knjigama 14. lipnja 2013. godine.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Odredbom čl. 441. st. 1. SZ-a propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga zakona dovršiti prema odredbama SZ-a koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je st. 2. propisano da se, iznimno od odredbe st. 1. ovoga članka, odredbe čl. 12., čl. 88. st. 2., čl. 89. - 91., čl. 94. - 96., čl. 98., čl. 102. i 103., čl. 132. i 133., čl. 169. st. 5. - 8., čl. 216. i 217., čl. 227., čl. 229., čl. 235. - 248., čl. 254., čl. 289. st. 4. - 7., čl. 293. st. 4., čl. 303. - 355. i čl. 438. ovoga zakona primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu ovoga zakona.

Odredbom čl. 169. st. 6. SZ-a propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja iz st. 5. (razlučni vjerovnici) koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, a da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku, dok je odredbom st. 7. propisano da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. dužan, u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnoga postupka, rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak. Iz citiranih zakonskim odredbi proizlazi da se odredbe čl. 169. st. 5.- 8. SZ-a primjenjuju i u onim slučajevima kada je stečajni postupak pokrenut prije njegova stupanja na snagu, ali samo na one postupke ovrhe razlučnih vjerovnika u kojima ovršne radnje nisu započete do stupanja na snagu SZ-a.

U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-932/13 (sada Ovr-11592/2016) na nekretnini ovršenice k.č.br. 42/6, upisane u zk.ul. 843, k.o. S., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja doneseno je dana 15. svibnja 2014. godine, te je isto dana 14. lipnja 2013. godine zabilježeno u zemljišnim knjigama pod posl. br. Z-2136/13, dok je stečajni postupak otvoren dana 16. lipnja 2014. godine rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St- 280/2014.

Sukladno navedenom, a kako je ovršna radnja zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama, kao jedna od ovršnih radnji, provedena prije stupanja na snagu SZ-a, odnosno prije 01. rujna 2015. godine, Općinski građanski sud u Zagrebu, kao ovršni sud, sukladno odredbi čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona (NN 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12, 45/13 i 71/15), stvarno je nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Zbog tih razloga trebalo je prihvatiti žalbu ovrhovoditelja, te odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Odluka o trošku žalbenog postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Rijeci, 20. srpnja 2017. godine

S U D A C

Dubravka Butković Brljačić

OPĆINSKOM GRAĐANSKOM SUDU U ZAGREBU

Vraća se spis s pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.