Rev-568/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 568/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. H. iz S., zastupanog po punomoćniku I. S., odvjetniku u S., protiv tuženice N. K. iz S., radi iseljenja i utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gžp-706/2011 od 24. studenoga 2011., kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P2-8824/09 od 18. ožujka 2011., u sjednici održanoj 3. studenoga 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici u roku od 15 dana uvesti tužitelja u materijalni i zakoniti posjed stana koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. zem. 7369/2, 7362/23, upisano u ZU 4599 k.o. S., označenog brojem 3 i ukupne površine 35,76 m , anagrafske oznake ... (točka I. izreke), dok je u cijelosti odbijen protutužbeni zahtjev tuženice (kako je pobliže naznačeno u točki II izreke).

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog tuženice za izdavanje privremene mjere zabrane raspolaganja nekretninom odnosno zabilježbe spora na način da se odredi upis zabrane raspolaganja stanom broj 3 u površini 35,76 m , anagrafske oznake ..., čest. zem. 7369/2, 7362/23, upisano u ZU 4599 k.o. S. te je naloženo tuženici nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 15.560,00 kn.

Drugostupanjskom presudom i rješenjem potvrđena je prvostupanjska presuda i rješenje.

Protiv drugostupanjske presude i rješenja tuženica je podnijela reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; u daljnjem tekstu: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačenje drugostupanjske odluke, podredno ukidanje nižestupanjskih odluka i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 91.a stavak 1. i 2. ZPP-a stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit. Odredbom članka 91.a stavak 3. ZPP-a propisano je da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela tuženica osobno, ali uz reviziju nije priložila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti je to učinila u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga revizija tuženice nije dopuštena pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2015.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.