Gr 1-812/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 812/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr.sc.Andriji Erakoviću, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz L., kojeg zastupa punomoćnik F. O., odvjetnik iz I., protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel Zagreb, radi isplate, u predmetu Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-11033/04, odlučujući o zahtjevu toga suda od 23. prosinca 2004. godine da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Zagrebu, dana 29. prosinca 2004.godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev da se odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski sud u Zagrebu dostavio je ovom sudu spis uz dopis od 23. prosinca 2004. godine u kojem je naveo da ovom sudu ustupa predmet na daljnji postupak u smislu čl. 68. Zakona o parničnom postupku(“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP), dakle, zatražio je da ovaj sud odredi za postupanje u ovom predmetu drugi stvarno nadležni sud pri čemu treba reći da je rješenjem od 09. prosinca 2004.godine riješio: «Usvaja se prijedlog tužitelja prema odredbi čl. 68. st.2. ZPP». Stoga ovaj sud zaključuje da je Općinski sud zatražio da se za postupanje u ovom predmetu odredi Općinski sud u Imotskom zbog razloga navedenih u podnesku tužitelja od 29. kolovoza 2004. godine, tj. da će Općinski sud u Imotskom lakše, brže i s manje troškova provesti postupak zbog toga što tužitelj ima prebivalište na području Zapadne Hercegovine i što je pred Općinskim sudom u Imotskom u tijeku veći broj parnica.

Zahtjev nije osnovan.

Nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišega suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi (čl. 68. st. 1. ZPP).

Prema ocjeni ovog suda ne postoje razlozi u smislu te zakonske odredbe da se u ovom predmetu za postupanje odredi Općinski sud u Imotskom.

Tužitelj u ovoj parnici traži isplatu plaće za razdoblje od 01.01.2000. do 31.12.2002. godine s tvrdnjom da je s tuženicom u radnom odnosu kao djelatna vojna osoba Ministarstva obrane i da se „kompletna radnopravna dokumentacija, kao i radna knjižica tužitelja nalaze u pismohrani tuženika“, a u odgovoru na tužbu tužena navodi da tužitelj nije bio u nikakvom odnosu s Hrvatskom vojskom niti je zasnovao radni odnos u Ministarstvu obrane.

Stoga nije očito da bi Općinski sud u Imotskom lakše proveo ovaj postupak, a ne postoje za to ni neki drugi važni razlozi, u smislu čl. 68. st. 1. ZPP. Osim toga, isprave kojima bi se trebale dokazivati sporne činjenice (radnopravni status tužitelja, evidencije o isplati plaće) nalaze se kod tužene (u Ministarstvu obrane u Zagrebu) što navodi i sam tužitelj. Zbog toga je temeljem čl .68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 29. prosinca 2004. godine

Sudac:

Andrija Eraković, v. r.