II Kž-54/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 54/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavaka 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 6. veljače 2019. broj Kov-5/2019, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene mjera opreza, u sjednici održanoj 20. veljače 2019.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukidaju se točke 2. i 3. izreke pobijanog rješenja i predmet upućuje nadležnom sucu istrage na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. S. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavaka 1. i 4. KZ/11., pod točkom I. određen je rok od šest mjeseci Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola za podizanje nove izmijenjene optužnice protiv okrivljenika, pod točkom II. na temelju članka 122. stavaka 1. i 2. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. prihvaćen je prijedlog obrane i protiv okrivljenika je ukinut istražni zatvor. Pod točkom III. rješenja okrivljeniku je na temelju članka 98. stavaka 1. i 5. ZKP/08. određena primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. i to obveze redovitog javljanja policijskim službenicima policijske postaje prvi i treći ponedjeljak u mjesecu te mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 8. ZKP/08. privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije.

Protiv točaka 2. i 3. izreke tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje i okrivljeniku odrediti istražni zatvor, podredno, pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Kž 54/2019-4

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno je da isto nije donijelo ovlašteno tijelo.

Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podiglo je 3. siječnja 2019. pred Općinskim sudom u Puli-Pola optužnicu broj K-DO-658/18 kojim je teretilo okrivljenog S. S. za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavaka 1. i 4. KZ/11. Općinski sud u Puli-Pola rješenjem od 16. siječnja 2019. proglasio se stvarno nenadležnim za postupanjem u tom predmetu, te je nakon pravomoćnosti navedenog rješenja, predmet dostavljen Županijskom sudu u Puli-Pola kao stvarno i mjesno nadležnom. Na sjednici optužnog vijeća Županijskog suda u Puli-Pola od 6. veljače 2019. državni je odvjetnik povukao optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj K-DO-658/18, navodeći da postoji potreba za boljim razjašnjenjem stvari i provođenjem dokazne radnje prometnog vještačenja, a po potrebi provođenjem rekonstrukcije i psihijatrijskog vještačenja okrivljenika. Iz navedenog proizlazi da je ovaj postupak ponovno u stadiju provođenja dokaznih radnji.

Imajući na umu prethodno utvrđene okolnosti, kao i odredbu članka 127. stavaka 3. i 4. ZKP/08., proizlazi da pobijano rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo. Naime, stavkom 3. članka 127. ZKP/08 određeno je da, ako što drugo nije propisano posebnim zakonom, prije podnošenja optužnice, o produljenju istražnog zatvora odlučuje sudac istrage na prijedlog državnog odvjetnika, dok je stavkom 4. članka 127. ZKP/08. propisano da, nakon podnošenja optužnice, istražni zatvor do potvrđivanja optužnice određuje, produljuje i ukida optužno vijeće.

Kako je ovaj postupak, kao što je već istaknuto, ponovno u stadiju provođenja dokaznih radnji, to je, sukladno prethodno citiranim zakonskim odredbama, o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, i to na prijedlog državnog odvjetnika, nadležan je odlučiti sudac istrage, a ne optužno vijeće. Stoga je valjalo u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukinuti točke 2. i 3. izreke pobijanog rješenja i predmet uputiti nadležnom sucu istrage na ponovno odlučivanje, zbog čega je žalba državnog odvjetnika postala bespredmetna.

S obzirom na to da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnih razloga, ovaj drugostupanjski sud se nije upustio u razmatranje navoda žalbe državnog odvjetnika o osnovanosti odluke prvostupanjskog suda o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene mjera opreza okrivljeniku.

Prilikom ponovnog odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, novo će rješenje, sukladno navedenoj odredbi članka 127. stavka 3. ZKP/08., donijeti sudac istrage, kao tijelo nadležno za donošenje te odluke u ovom stadiju postupka.

Slijedom navedenog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. veljače 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

II Kž 54/2019-4

Davorka Simunić, v. r.

Žarko Dundović, v. r.