Ovr-870/2025-4 · Općinski sud u Karlovcu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: Ovr-870/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Brozović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d. (OIB 81793146560) iz Zagreba, Radnička cesta 21, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri iz Zagreba protiv ovršenika ŽČ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Boris Grgurić, odvjetnik iz Ogulina, radi ovrhe, 15. prosinca 2025.

r i j e š i o j e

I.Upućuje se ovršenica ŽČ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da protiv ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d. (OIB 81793146560) iz Zagreba, Radnička cesta 21 da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

II.Pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovršenik na temelju članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona (" Narodne novine broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., i 6/2024. - dalje OZ) predlaže da sud donese rješenje kojim se odgađa ovrha po osnovi rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-13352/2007 izdanog od javnog bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba, Gajeva 2 zaprimljen kod Financijske agencije pod poslovnim brojem Ovrv-13352/07 dana 28. listopada 2025. Ovršenica navodi da je naplata zatražena temeljem rješenja o ovrsi koje je izdano 6. srpnja 2007., koje je steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 20.rujna 2007. Osnova je dostavljena FINI još 24. siječnja 2012. i u međuvremenu nije naplaćena, te je ponovno dostavljen zahtjev za naplatu 28. listopada 2025. Ističe da ulaže žalbu iz razloga propisanih člankom 50 .stavkom 1. točkom 3. i 5. Ovršnog zakona. Napominje da nije vidljivo na koji način je pravomoćnost utvrđena. Ovršenica poriče da je ikada zaprimila rješenje o o ovrsi javnog bilježnika čime joj je onemogućeno ulaganje pravnog lijeka. Predlaže ukidanje klauzule pravomoćnost i ovršnosti.

2. Na temelju odredbe čl. 210. stavak 1. OZ nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

3. Na temelju odredbe članka 50. Ovršnog zakona propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu u slučaju iz stavka 1. U konkretnom slučaju ovršenik ističe žalbeni navod da je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka. Potom ističe da je protekao rok u kojem se može tražiti ovrha.

4.Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona da je propisano nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5.ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Na temelju odredbe članka 53. Ovršnog zakona propisano je da ako rješenje o žalbi ovisi o utvrđenju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

6.Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog za odgodu.

7.Sud je primijenio odredbu članka 53. stavak 1. Ovršnog zakona i uputio ovršenika da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

8. Na temelju odredbe članka 53. Ovršnog zakona riješeno je kao u izreci.

U Ogulinu 15. prosinca 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Prijedlog odluke izradio

Viši sudski savjetnik-specijalist

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek. (članak 11. stavak 5. Ovršnog zakona)

Dostaviti

1.Odvjetničko društvo Hanžeković i partner, Zagreb, Radnička cesta 22

2.Boris Grgurić, odvjetnik, Ogulin, Josipa bana Jelačića 8

3.FINA Karlovac, Karlovac, Ulica P.R.Vitezovića 1