Rev-2745/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2745/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika J. o. d.d. Z., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1910/13-2 od 8. svibnja 2014., u dijelu kojim je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7985/09-42 od 30. studenoga 2012., u sjednici održanoj 28. studenoga 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Pobijanim dijelom drugostupanjske presude preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odlučeno da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, na način da je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.570,16 kn.

Protiv tog dijela drugostupanjske presude, odnosno protiv presumiranog odbijajućeg dijela zahtjeva za naknadu parničnog troška (odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem - čl. 129. st. 5. ZPP-a), tužitelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijana drugostupanjska odluka o troškovima preinači.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Naime, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod br. Su- Iv-19/15-19 od 16. studenoga 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojega je dopuštena revizija.

Pri zauzimanju navedenog pravnog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom „postupak“ iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet - meritum spora, te da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP-a odnosi samo na rješenja kojima se prekida (prestaje) litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, te da parnične troškove čine izdatci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151 st. 1. ZPP-a), slijedom čega odluka o njima nema značaj rješenja kojim se završava postupak i u odnosu na koji bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a. Slijedom toga, dakako, protiv odluke o parničnom trošku nije dopuštena niti izvanredna revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a, koju je podnio tužitelj.

Obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. studenoga 2017.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.