IV Kž-24/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 24/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tanje Pavelin Borzić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnj. J. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja C. C. d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Koprivnici od 17. veljače 2010. broj Kio-64/09 (Kv-23/10) o istražnom zahtjevu, u sjednici održanoj 22. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja C. C. d.o.o. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Koprivnici, na temelju članka 190. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP) u povodu neslaganja istražnog suca, odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja C. C. d.o.o. protiv osumnj. J. K. i osumnj. trgovačkog društva M. E. d.o.o. zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08, u nastavku: KZ).

Protiv tog rješenja podnio je žalbu oštećenik kao tužitelj C. C. d.o.o. osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Neosnovni su žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je istražni sudac ispitao predstavnika osumnjičene pravne osobe, iako na ročište nije pozvao oštećenika kao tužitelja, čime je onemogućeno oštećeniku da utječe na konačni ishod postupka.

Naime, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je uvidom u spis utvrđeno da je istražni sudac ispravno u smislu članka 189. stavak 1. ZKP ispitao osobe protiv kojih se

IV Kž 24/10-2

zahtjeva provođenje istrage, te na temelju toga i nakon razmatranja spisa izrazio svoje neslaganje sa istražnim zahtjevom. Odredba članka 198. stavak 1. ZKP propisuje da tužitelj i branitelj mogu biti nazočni ispitivanju osumnjičenika iz čega, u konkretnom slučaju, ne proizlazi obvezna nazočnost oštećenika na istražnom ročištu.

Neosnovano se iz sadržaja žalbenih navoda upućuje na relativnu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 3. ZKP jer je u toj odredbi izričito propisano da postoji samo ako je počinjena pri pripremanju glavne rasprave ili u tijeku glavne rasprave ili pri donošenju presude kada sud nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu tog Zakona, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu. Nasuprot tome, u konkretnom slučaju se radi o stadiju postupka prije istrage, pa postupovne povrede, kada bi i bile počinjene, a ovdje ih ni nema, ne bi imale značaj tzv. relativno bitnih povreda iz članka 367. stavak 3. ZKP.

Pri tome valja istaknuti da, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ne postavljanje pitanja od strane oštećenika osumnjičeniku, nije utjecalo na ispravnost pobijanog rješenja, jer se postojanje osnovane sumnje ocjenjuje iz priložene dokumentacije i ispitivanja osobe protiv koje se zahtijeva provođenje istrage, a ne iz ''aktivnog sudjelovanja oštećenika na ročištu'' kako se to sugerira žalbom.

Budući da navodi žalbe nisu doveli u pitanje ispravnost pobijanog rješenja, trebalo je na temelju članka 398. stavak 3. ZKP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. rujna 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Tanja Pavelin Borzić, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.