Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pl-124/2025-3 AI generated

Pl-124/2025-3 · Općinski sud u Crikvenici

Case Number Pl-124/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U predmetnoj je pravnoj stvari tužitelj podneskom zaprimljenim kod suda 27. lipnja 2025., a prije nego li se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, obavijestio sud da povlači tužbu. Odredbom je članka 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 55/09, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 dalje ZPP) propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari.

Legislator headnote

AI generated

Pl-124/2025-3 · Općinski sud u Crikvenici: Kako se do trenutka izrade pisanog otpravka ovog rješenja tuženik nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, valjalo je, ne pozivajući tuženika da se izjasni o povlačenju tužbe, odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja, ovo pozivom na citiranu odredbu čl. 193. st.1. ZPP-a.

Keywords

AI generated
late submission preclusion unjustified procedural delay late objection to debt enforcement duration of the infringement holding period deduction deprivation of foreseeable future use
AI generated
P-38/2025-4
Tužitelj je svojim podneskom od 27.
Pr-79/2026-13
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću , kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice EA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Meliti Babić, odvjetnici u Bjelovaru, Ivana Viteza Trnskog 9 E, protiv tuženika Opće bolnice „Dr. Anđelko Višić“ Bjelovar, Antuna Mihanovića 8, Bjelovar, zastupane po ravnateljici EAK, a dotična po ĐA, mag. iur., zaposleniku tuženika, radi isplate, dana 10. lipnja 2026. godine,
Pn-1227/2026-4
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužitelja ŠM iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Papak, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1.
P Ob-294/2025-6
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja AH iz [adresa] protiv tuženika VH iz [adresa] radi razvoda braka, dana 7.
Povrv-1849/2024-6
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Sanji Vodopija, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Božidara Romca, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Radnička cesta 1, Zagreb, OIB: 74364571096, protiv tuženika TR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Ivici, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 15. siječnja 2026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Posl.br. Pl-124/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EKO – MURVICA d.o.o. (OIB 58401982639), Trg Stjepana Radića 1/II, Crikvenica, protiv tuženika HORN MARIUS FRANJO (OIB [osobni identifikacijski broj]), Heigelstrasse 2, München, Njemačka, radi isplate, izvan ročišta, 16. listopada 2025.,

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u uvodno opisanoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. U predmetnoj je pravnoj stvari tužitelj podneskom zaprimljenim kod suda 27. lipnja 2025., a prije nego li se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, obavijestio sud da povlači tužbu.

2. Odredbom je članka 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 55/09, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 dalje ZPP) propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari.

3. Kako se do trenutka izrade pisanog otpravka ovog rješenja tuženik nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, valjalo je, ne pozivajući tuženika da se izjasni o povlačenju tužbe, odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja, ovo pozivom na citiranu odredbu čl. 193. st.1. ZPP-a.

U Crikvenici, 16. listopada 2025.

S U T K I NJ A :

Ines Smokrović Kurilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja, donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave im prijepisa tog rješenja (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st.1. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a. ZPP-a).

O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju putem eKomunikacije

- tuženik nije niti primio tužbu slijedom čega parnica u smislu odredbe čl. 194. st.1. ZPP-a nije niti počela teći pa mu ne otpremati ovo rješenje

PRISTOJBA:

- pristojba na tužbu plaćena (potvrda na str. 4 spisa)

- ovo rješenje ne podliježe naplati sudske pristojbe (t. 2. Napomene uz Tar.br. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi)

U Crikvenici, 16. listopada 2025.