Rev-3012/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3012/1990-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Felicijan-Maoduš kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Stanka Jesenkovića, Stanislava Plazonića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u gradjansko-pravnoj stvari tužitelja S. T. pok. J. iz L., zastupanog po punomoćniku B. Z., odvjetniku iz Z., protiv tuženog B. J. pok. M. iz L., zastupanog po punomoćniku T. R., odvjetniku iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženog protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zadru od 16. svibnja 1990. br. Gž-290/1990-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Benkovcu od 22. studenog 1989. br. P- 82/1988, u sjednici održanoj dana 25. travnja 1991.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tuženog i ukida presuda Okružnog suda u Zadru od 16. svibnja 1990. broj Gž-290/1990-2 i presuda Općinskog suda u Benkovcu od 22. XI. 1989. broj P-82/1988 u pobijanom dijelu kojim je udovoljeno tužbenom zahtjevu te se u tom dijelu predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

Obrazloženje

Presudom drugostepenog suda djelomično je preinačena presuda prvostepenog suda u pobijanom dijelu kojim je udovoljeno tužbenom zahtjevu za naknadu štete u vezi ozljeda koje je tuženi zadao tužitelju, tako da je u stvari ispravljena samo greška u računanju u odnosu na naknadu štete zbog gubitka zarade za razdoblje od 31. III. 1982. godine do 31. XII. 1989. godine, dok je u preostalom dijelu kojim je udovoljeno tužbenom zahtjevu za plaćanje rente zbog gubitka zarade i za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti odbijena žalba tuženog i potvrdjena presuda prvostepenog suda.

Protiv presude drugostepenog suda izjavio je reviziju tuženi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati tom sudu na ponovno sudjenje ili da se ukinu obje presude nižestepenih sudova i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

U odgovoru na reviziju, tužitelj osporava navode revizije i predlaže da se revizija kao neosnovana odbije.

Nadležni javni tužilac nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je dopuštena i osnovana.

U pravu je tuženi kad u reviziji, medju ostalim, navodi da je pri sudjenju u ovom sporu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka time što je sudio sudac pojedinac a ne vijeće. Ovo zato jer je predmet spora naknada štete u ukupnom iznosu od preko 8,000.000 prijašnjih dinara, odnosno sada 800,00 konv. dinara, presuda prvostepenog suda donesena je 22. XI. 1989. godine i stoga je prema odredbi iz čl. 43. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP), a u vezi čl. 1. Zakona o izmjenama ZPP-a ("Sl. 1. SFRJ", br. 57/1989) za sudjenje bilo nadležno vijeće, a ne sudac pojedinac.

Kraj takvog stanja stvari valjalo je reviziju tuženog prihvatiti, ukinuti obje presude nižestepenih sudova u pobijanom dijelu kojim je udovoljenom tužbenom zahtjevu i u tom dijelu predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno sudjenje (čl. 394. st. 1. u vezi čl. 354. st. 2. t. 1. i čl. 43. ZPP-a te čl. 1. Zakona o izmjenama ZPP-a - "Sl. 1. SFRJ" br. 57/1989). Pri ponovnom sudjenju treba otkloniti navedenu bitnu povredu i nakon toga ponovno odlučiti o spornom dijelu tužbenog zahtjeva.

Na ostale navode revizije ovaj se sud kao nepotrebno posebno ne osvrće.

U Zagrebu, 25. travnja 1991.

Predsjednik vijeća:

Radomira Felicijan Maoduš, v. r.