Rev-460/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-460/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vjere Delić, kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, dr. Ivana Kaladića, Gordane Matasić-Špoljarić i mr. sc. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. V. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik iz Z., protiv tuženice Z. B. iz Z., F. V. iz Z., V., R. V. iz Z., B. V. iz Z., i L. K. iz Z., svi zastupani po punomoćniku M. O., odvjetniku iz Z., rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 3. srpnja 2001. godine, br. Gž-6124/01., kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 2. listopada 2000. godine, br. P- 4281/98., u sjednici održanoj dana 24. travnja 2002. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zagrebu od 2. listopada 2000. godine, br. P-4281/98. suđeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Utvrđuje se da je pravno valjana usmena oporuka oporučitelja pok. V. B. od 11. kolovoza 1989. godine, kojom je navedeni oporučitelj svojim jednim nasljednikom na cijeloj svojoj imovini imenovao svog brata V. R..

Tuženi su dužni tužitelju naknaditi parnični trošak u roku od 15 dana, pod prijetnjom izvršenja.

II. Nalaže se tužitelju da tuženicima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 16.999,20 kn, u roku od 15 dana."

Presudom Županijskog suda u Zagrebu od 3. srpnja 2001. godine, br. Gž-6124/01. odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i navedena prvostupanjska presuda potvrđena.

Protiv ove pravomoćne presude drugostupanjskog suda reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da sud reviziju prihvati i pobijane presude preinači tako da prihvati tužbeni zahtjev sve uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate kao i naknadom parničnog troška revizije.

Pravovremenu i potpunu reviziju tužitelja sud prvog stupnja dostavio je, primjenom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92. i 112/99. - dalje: ZPP), na odgovor tuženima i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetništvu.

U odgovoru na izjavljenu reviziju tuženi su prigovorili da revizija nije dopuštena s obzirom da vrijednost predmeta spora označena u tužbi ne prelazi iznos od 100.000,00 kn. Državni odvjetnik Republike Hrvatske, nije se izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Revizija je nedopuštena.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je protiv tuženih podnio 9. srpnja 1990. godine tužbu, radi utvrđenja da je pravovaljana usmena oporuka pok. B. V. od 11. kolovoza 1989. godine, a prema kojoj oporuci je svojim jedinim nasljednikom imenovano svoga brata R. V..

U tužbi je označena vrijednost predmeta spora od 100.000,00 kn, a prema toj vrijednosti predmeta spora je tužitelj zatražio trošak troškovnikom od 2. listopada 2000. godine (list 76).

Zakonom o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", br. 112/99. - dalje ZID ZPP) propisano je u čl. 10. st. 3. da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu ovoga zakona riješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovoga zakona. Argumentum a contrario navedenoj odredbi proizlazi da ako je pravomoćna drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP (koji je stupio na snagu prema čl. 23. Zakona 6. studenog 1999. godine) da će se o reviziji riješavati primjenom Zakona o izmjenama i dopunama ZPP.

Kako je u ovoj pravnoj stvari pobijana presuda suda drugog stupnja donesena poslije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP, to se pitanje dopuštenosti revizije cijeni prema odredbama tog zakona.

Kako je čl. 4. ZID ZPP propisano da revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn, to proizlazi da u ovoj pravnoj stvari revizija tužitelja nije dopuštena.

Zbog navedenih je razloga primjenom čl. 392. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. travnja 2002.

Predsjednik vijeća:

Vjera Delić, v.r.