P-2677/2016-74 · Općinski sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-2677/16

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Mirjani Rubić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. J. E. ud. M., O.: …, iz

R., pod 2. A. E., O.: … iz

R., obje zastupane po punomoćniku N. B.

odvjetniku iz S., pod 3. S. E. iz V. B., C. L., L. O.: … zastupan po punomoćniku B. A. odvjetniku iz S., protiv tužene V.

P., O.: … iz S., zastupana po punomoćniku

J. M. radi utvrđenja ništetnosti oporuke, dana 21. srpnja 2022.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovan prigovor tužiteljica pod 1. i 2. te se potvrđuju Rješenje o pristojbi ovog suda P-2677/2016-70 od 22. prosinca 2021. i P-2677/2016- 71 od 22. prosinca 2021. kojim su tužiteljice pod 1. i 2. pozvane (svaka) na plaćanje sudske pristojbe prvostupanjske presude u iznosu od po 783,00 kn.

Obrazloženje

1.Rješenjima za plaćanje sudske pristojbe od 22. prosinca 2021. tužiteljice pod 1. i 2. pozvane su na plaćanje pristojbe prvostupanjske presude u iznosu od 783,00 kn. 2.Spomenuta rješenja uručena su tužiteljicama pod 1. i 2. dana 31. prosinca 2021. nakon čega su blagovremeno dana 3. siječnja 2022. izjavile prigovor navodeći kako je prvostupanjsku odluku sud donio u elektronskom odliku (a sukladno Zakonu predviđeno je plaćanje polovice pristojbe).

Predlaže se povodom tog prigovora u rješenju o pristojbi posebnom točkom naznačiti da obveznice plaćanja imaju pravo od 50% popusta u slučaju uplate u propisanom roku budući se radi o pristojbi na odluku dostavljenoj u elektroničkom obliku. Tome dodaju kako sud treba zauzeti stav u pogledu visine i podjele plaćanja pristojbe ovih tužiteljica sa tužiteljem pod 3. jer da su tužiteljice zakonske nasljednice pok. M. E. pa sudjeluju u postupku zajedno 50 %, a u preostalih 50 %

sudjeluje tužitelj S. E..

3.Prigovor tužiteljica pod 1. i 2. je neosnovan.

4.Prema čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18. dalje ZSP) za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.

Prema čl. 7. st. 3. ZSP-a propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju sudska pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke

5.U konkretnoj pravnoj stvari glede pristojbi reći je sljedeće:

- vrijednost predmeta spora je 200.000,01 kn, što znači, kada se imaju i vidu odredbe Zakona o sudskim pristojbama i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi i to Tbr. 2. da bi ukupna pristojba za presudu iznosila 2.350,00 kuna, pa bi svatko od (troje) tužitelja trebao platiti upravo iznos od 783,00 kuna na koji su tužiteljice i pozvane.

6.U konkretnom slučaju je riječ o plaćanju pristojbe na prvostupanjsku presudu koja je tužiteljima dostavljena putem e-oglasne ploče.

Naime, stranke su pa tako i tužiteljice uredno obaviještene o terminu ročišta za objavu presude i upozorene o tome kako će im presuda biti dostavljena za slučaj izostanka s tog ročišta, a sve sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11. i 25/13., 70/19. dalje ZPP), pa kako na ročište za objavu presude nisu pristupili, presuda im je dostavljena putem e-oglasne ploče.

Kako prema navedenom presuda tužiteljicama nije dostavljena u elektroničkom obliku, već putem e-oglasne ploče, to po nalaženju ovog suda nema mjesta primjeni naprijed citirane odredbe čl. 7. st. 3. ZSP-a koja se odnosi na 50%-tno umanjenje plaćanja pristojbe.

7.Ostali navodi tužiteljica ne mogu se prihvatiti jer kod odluke o pristojbi, obzirom na zahtjev o kojem se raspravljalo-ništetnost oporuke ostaviteljice sud ne uzima u obzir eventualne zakonske suvlasničke udjele svakog od tužitelja u ostavini pok. ostaviteljice L. E..

Slijedom iznijetog na temelju čl. 29. st. 2. ZSP-a valjalo je prigovor tužitelja odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 21.srpnja 2022.

S U T K I NJ A:

Mirjana Rubić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka

DNA:

- pun. tužiteljica pod 1. i 2.

- u spis.