Legislator Case Law & Legislation
Pp-299/2025-3 AI generated

Pp-299/2025-3 · Općinski sud u Šibeniku

Case Number Pp-299/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje optužni akt uvodno označenog poslovnog broja od 27.siječnja 2025.g. povodom podnesenog prigovora okrivljene JM. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. ZSPC-a te kažnjena na novčanu kaznu od 390,00 eura , povodom događaja od 25.svibnja 2022.g.

Legislator headnote

AI generated

Pp-299/2025-3 · Općinski sud u Šibeniku: Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se okrivljenici u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

Keywords

AI generated
police misconduct general police clause breach of military service duty public order grounds police stop extortion of excessive official fees
AI generated
Pp-2093/2025-6
PU sisačko-moslavačka, Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna Sisak podnijela je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg su okrivljeni podnijeli prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da osporava prekršaj i navodi da je podnio zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad za LO dana 8. travnja 2025. godine.
Pp-7119/2025-6
što je 19. studenoga 2024. u 22,35 sati, kao fizička osoba – obrtnik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Zagrebačkom cestom u smjeru juga kod kbr. 194, za vrijeme dok je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 16. listopada 2024.,
Pp-12037/2025-10
MUP PUZ II PPP Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Okrivljenik je pristupio na ročište na on terenske provjere adrese PP Velika Gorica i njihove obavijesti da se odazove Sudu, te je iskazao kako nije istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ne osjeća se krivim, kritične zgode nije se kretao, nego je vidio da ĐČ koja je udarila u njegovo vozilo, stoji radi propuštanja vozila koje je stajalo na kolniku na njenoj strani ceste, koja je nakon prolaska tog teretnog vozila započela vožnju unatrag u smjeru juga i došlo je do prometne nesreće. Pozvali su policiju koja je sačinila zapisnik, a ĐČ je naplatila štetu iz osiguranja njegovog službenog vozila [registarska oznaka], jer je tada upravljao službenim vozilom. Dodao je kako su ih alkotestirali i nisu imali utvrđen alkohol u organizmu.
Pp-3217/2023-4
PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-2/7607 (P- 163/2023) urbroj: 511-18-15-23-1 od dana 09.
Pp-7727/2024-15
PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 211-07/24-5/13532, urbroj 511-19-28-24 podnijela je 25.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj : Pp-299/2025 -3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JM zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljene na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.:Klasa: 211-07/24-4/34966 od 23.travnja 2024.g., izvan ročišta, dana 29.siječnja 2025.g.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 53. st. 4. ZSPC-a, okrivljenoj JM , primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 100,00 ( sto) eura koju je dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se okrivljenici u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U odnosu na izrečene troškove postupka prvostupanjska odluka se preinaćuje na način da se oslobađa plaćanja troškova kojije podnio tužitelj u postupku izdavanja obveznog prekršajnog naloga od 13,27( trinaest,dvadeset sedam) eura.

V. Temeljem članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka, koji padaju nateret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

Poslovni broj : Pp-299/2025 -3

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje optužni akt uvodno označenog poslovnog broja od 27.siječnja 2025.g. povodom podnesenog prigovora okrivljene JM.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. ZSPC-a te kažnjena na novčanu kaznu od 390,00 eura , povodom događaja od 25.svibnja 2022.g.

3. Pobijanom odlukom okrivljenici je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenica se obvezala na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 ( trinaest,dvadeset sedam) eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je navela da je samohrana majka četvero djece , a dana kada je počinila prekršaj prekoračenja brzine da joj je javljeno da je njenom djetetu pozlilo pa je ne razmišljajući poduzela upravljanje i prekoračila brzinu kertanja vozila. Ona da je obvezi djecu prevoziti na školske obveze i u školu pa joj je nužno posjedovati pravo na upravljanje motornim vozilom. Dodala je da bi je plaćanje zapriječene novčane kazne dovelo u materijalnu ugrozu.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenica neosuđivana, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

9. Isto tako sud je držao da se prema okrivljenici svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, uz pouku da joj se za slučaj ponovnog kršenja odredbi članka 199.st.2. ZSPC-a može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 mjeseca do 24 mjeseca, a ukoliko isti prekršaj počini drugi put obvezno je propisano izricanje odnosne mjere od najmanje 3(tri) mjeseca.

Poslovni broj : Pp-299/2025 -3

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st.

2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke i trajanja postupka.

Šibenik, 29.siječnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis