Rev-2573/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2573/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz R., protiv tuženice D. B. iz P., koju zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-2142/12-2 od 3. rujna 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2593/08-41 od 18. lipnja 2012., u sjednici dana 8. studenoga 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 2142/12-2 od 3. rujna 2012., se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Županijski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Gž-2142/12-2 od 3. rujna 2012., potvrdio je rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2593/08-41 od 18. lipnja 2012. kojim je odbijen prijedlog tuženice za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta za glavnu raspravu održanu pred prvostupanjskim sudom 9. svibnja 2012., a na kojem ročištu je donesena presuda o predmetu spora.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužiteljica je podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U reviziji je navedeno da odluka u sporu ovisi o rješenju postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a da je pitanje važno zbog različitog postupanja sudova u identičnoj procesnoj situaciji.

Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju te da ujednači sudsku praksu o spornim pitanjima na način da preinači pobijano rješenje i dopusti povrat u prijašnje stanje.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Revizija je izvanredni pravni lijek, a dopuštena je samo protiv onih sudskih odluka koje mogu biti predmetom pobijanja i zbog onih razloga koji su izričito navedeni u Zakonu o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, dalje: ZPP).

U odnosu na to koje sudske odluke mogu biti predmetom pobijanja mjerodavne su:

1.) odredba čl. 382. st. 1.i st. 2. ZPP prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude i

2.) odredba čl. 400.st. 1. ZPP prema kojoj stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda, kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382.).

Iz navedenih odredaba slijedi da je protiv rješenja dopuštena revizija samo ako su kumulativno ispunjene obje pretpostavke: da se radi o pravomoćnom rješenju, te da se radi o rješenju koje ima pravni učinak završetka parničnog postupka, a u kojemu bi , da je spor završen presudom, također bila dopuštena revizija.

Pravomoćno drugostupanjsko rješenje kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbijanju prijedloga za povrat u prijašnje stanje nije po svom sadržaju i učincima takvo rješenje kojim je pravomoćno dovršen parnični postupak, pa ne može biti predmetom pobijanja revizijom.

Stoga u ovom slučaju nije ispunjena opća pretpostavka za pobijanje rješenja revizijom, odnosno nije dopuštena nikakva revizija, pa nije odlučno radi li se o reviziji iz čl. 382. st. 1. ZPP (tzv. redovnoj reviziji) ili o reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanrednog reviziji).

Zbog iznijetih razloga je valjalo odbaciti reviziju kao nedopuštenu po čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP.

Zagreb, 8. studenoga 2016.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.