Jž-1002/2016-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Jž-1002/16

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. Đ.P. i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., pročišćeni tekst, 30/90, 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Puli-Pola od 21. ožujka 2016. godine, broj: 10.Pp J-325/15-20, u sjednici vijeća održanoj 30. studenog 2017. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom Prekršajnog suda u Puli-Pola od 21. ožujka 2016. godine, broj: 10.Pp J-325/15-20 na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13.,157/13.) odbijena je optužba protiv okr. Đ.P. i okr. M.D.B. da bi na način činjenično opisan u izreci počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaje Pazin pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Žalba je osnovana.

Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17.) po službenoj dužnosti i u granicama navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

U pravu je žalitelj da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da se radi o povredi načela "ne bis in idem", budući u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije obuhvaćeno djelo prijetnje, već se optužni prijedlog temelji na drugim protupravnim radnjama koje su okrivljenici počinili (tuča, naguravanje), a koji u sebi sadrži elemente narušavanja javnog reda i mira.

Naime, prvostupanjski je sud uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Puli-Pola od 22. rujna 2015., broj:K-1214/15, pravomoćna 10. listopada 2015. kojim su okr. Đ.P. i V.P. proglašeni krivim za kazneno djelo prijetnje, utvrdio da se radi o istom događaju koji je i predmet ovog prekršajnog postupka, te da se protiv okr. Đ.P. ne može za isti događaj voditi i prekršajni postupak, bez obzira što činjenični opisi nisu identični. Također, prvostupanjski sud smatra da se protiv okr. M.D.B. ne može voditi prekršajni postupak, koji je u kaznenom postupku imao procesno svojstvo oštećenika, jer se radi o istom događaju.

Međutim, suprotno tvrdnji iz obrazloženja pobijane presude, prema mišljenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ne radi se o identičnim opisima nedopuštenih radnji u prekršajnom i kaznenom postupku, pa se stoga ne može govoriti o povredi načela ne bis in idem, kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud. Članak 10. Prekršajnog zakona propisuje:"Ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi.“

Naime, nesporno je da se radi o istom događaju od 25. veljače 2015., obuhvaćenog u kaznenom i prekršajnom postupku, međutim, presudom kaznenog suda na koju ukazuje prvostupanjski sud utvrđuje se krivnja osuđenice Đ.P. za kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom iz članka 139 stavka 2. KZ/11, dok činjenični opis optužnog prijedloga ukazuje na počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-remećenje javnog reda i mira vikom, naguravanjem i tučom. Pri tome obilježja prekršaja iz optužnog prijedloga uopće nisu sadržana u obilježjima opisanog i počinjenog kaznenog djela kako je ono utvrđeno pravomoćnom presudom.

U odnosu na okr. M.D.B. u prekršajnom postupku, ističe se da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 10. Prekršajnog zakona, koja se odnosi na "počinitelja prekršaja protiv kojeg je započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj", a ne protiv počinitelja prekršaja koji bi u kaznenom postupku imao procesnu poziciju oštećenika.

Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud pogrešno utvrdio odlučne činjenice za pravilnu primjenu materijalnog prava, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

U ponovnom suđenju, prvostupanjski će sud, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, te će nakon provedenog postupka ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu koju će valjano obrazložiti.

Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. stavka 1.Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. studenog 2017. godine

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Martina Bastić, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Prekršajnom sudu u Puli-Pola u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.