Kžzd-72/2025-6 · Županijski sud u Puli - Pola



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-72/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TP, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika TP podnesenoj putem braniteljice Petre Vinković, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Kzd-19/2025-, Kvm-70/2025 od 19. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TP.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-19/2025-, Kvm- 70/2025 od 19. svibnja 2025. temeljem odredbe čl. 125. st. 1. t. 7. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika TP ukinut je istražni zatvor te je okrivljenik TP pušten na slobodu.

1.1. Temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. u svezi s čl. 98. a. ZKP/08 protiv okrivljenika TP određene su mjere opreza (kao samostalne mjere) zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. t. 4. i t. 5. ZKP708 i to prema žrtvi LP, [osobni identifikacijski broj], rođenoj ..1991., te maloljetnoj djeci OP (rođenom ..2015., BP (rođenom ..2013.), ĐP (rođenoj ..2018.) i KP (rođenom ..2022.).

1.2. Mjere opreza izvršavat će se sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 i čl. 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (NN 92/09, 66/14 i 73/21) s time što su djelatnici Policijske postaje Pula - Pola dužni dostavljati izvješće svakih 15 dana Općinskom sudu u Puli-Pola o tome da li se okrivljenik TP pridržava naloženih mu mjera opreza, a o postupanju okrivljenika protivno zabrani odmah obavijestiti sud.

1.3. Naložene mjere opreza mogu trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, time što će sud svaka 2 mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, po službenoj dužnosti ispitati postoji li i dalje potreba za njihovim provođenjem, te će se naložene mjere opreza rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.4. Temeljem odredbe čl. 98. a. st. 1. ZKP/08 okrivljenik TP je upozoren da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik TP putem braniteljice Petre Vinković, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se uvaži žalba i ukine pobijano rješenje kojim su okrivljeniku određene mjere opreza odnosno da se preinači na način da se ukine određene mjere opreza.

3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-342/2025-3 od 17. lipnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika TP nije osnovana.

5. Suprotno tvrdnjama žalitelja pobijano rješenje je u dovoljnoj mjeri obrazloženo te sadrži razloge u svim odlučnim činjenicama kako o činjenicama koje se odnose na postojanje osnovane sumnje tako i istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Razlozi su jasni i nisu proturječni te nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

6. Ni žalba podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

7. Pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica tereti te da ista proizlazi već iz okolnosti što je optužnica potvrđena te prošla sudsku kontrolu. Okolnost što ispitana susjeda ČP na raspravi navodi da ne čuje dobro i da nije čula ništa neuobičajeno ne isključuje postojanje osnovane sumnje obzirom na iskaz oštećene ZP koja je saslušana na dokaznom ročištu, kao i na raspravi 27.ožujka 2025., te sadržaja zapisnika o ispitivanju svjedoka BP sa dokaznog ročišta od 7. siječnja 2025.. Primjedbe žalitelja koje se odnose na kvalitetu izvedenih dokaza može cijeniti isključivo raspravni sud.

8. Nisu osnovane ni tvrdnje žalitelja okrivljenika TP kako ne postoji bojazan od ponavljanja kaznenog djela zbog okolnosti što je okrivljenik neosuđivana osoba i negira počinjenje kaznenih djela. Suprotno tome pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrdio kako postoje osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik mogao počiniti istovrsno kazneno djelo. Navedeno proizlazi iz okolnosti što je okrivljenik TP osnovano sumnjiv da je nasilnički postupao prema supruzi u razdoblju od gotovo 3 godine i to ne samo prema njoj već i prema njezinoj djeci iz prethodnog braka, te se tereti i za radnje koje je poduzimao prema zajedničkom djetetu. Obzirom na brojnost radnji koje je poduzimao u odnosu na više osoba kroz dulji vremenski period i iskazanu upornost, prekršajnu kažnjavanost zbog remećenja javnog reda i mira, te okolnost da se prema okrivljeniku TP već vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede pravilno cijeni prvostupanjski sud da navedene okolnosti u svom zbiru i po svom značaju predstavljaju osobite okolnosti u smislu čl.123. st. 1. t. 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti.

9. Imajući u vidu da su istekli zakonski rokovi trajanja istražnog zatvora to je prvostupanjski sud pravilno odredio samostalne mjere opreza zabrane kontaktiranja i približavanja žrtvama iz čl. 98. st. 2. t. 4. i t. 5. ZKP/08.

10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola, 2. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Iztok Krbec