Rev-x-501/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev x 501/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. S., J., I. S. pok. S., J. S., S., F. S., M., M. S., M., M. V., J., M. S. pok. M., J. Š. pok. N., A. S. ud. S. i N. V. pok. M., svi iz Z., koje zastupa punomoćnik D. J. odvjetnik u I., protiv tuženika-protutužitelja M. R. iz Z., Samostalne zanatske radnje vl. M. R., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u I. i T.-K. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika-protutužitelja M. R. protiv presude Županijskog suda u Splitu br. Gžx- 1054/09 od 11. veljače 2010., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Imotskom br. P-284/09 od 3. veljače 2009., dana 4. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika-protutužitelja M. R. odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Dužni su tuženi-protutužitelji pod 1. i 2. solidarno u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljima-protutuženicima i to: tužitelju pod 1. I. S. J. iznos od 35.647,64 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 1. rujna 1996. pa do isplate, tužitelju pod 2. I. S. pok. S. iznos od 11.065,39 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 10. kolovoza 1996. pa do isplate, tužitelju pod 3. J. S. S., iznos od 7.869,18 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 28. kolovoza 1996. pa do isplate, tužitelju pod 4. F. S. M., iznos od 20.302,26 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 1. prosinca 1996. pa do isplate, dok se sa viškom zatraženog od 3.482,74 kn tužitelj odbija kao neosnovanim, tužitelju pod 5. M. S. M. iznos od 7.655,97 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 12. svibnja 1996. pa od isplate, tužitelju pod 6. M. V. J., iznos od 18.508,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 6. kolovoza 1996. pa do isplate, tužitelju pod 7. M. S. pok. M. iznos od 5.930,72 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 6. kolovoza 1996. pa do isplate, tužitelju pod 8. J. Š. pok. N. iznos od 2.880,28 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 9. lipnja 1996. pa do isplate, tužitelju pod 9. A. S. ud. S. iznos od 6.729,04 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 9. kolovoza 1996. pa do isplate, tužitelju pod 10. N. V. pok. M. iznos od 16.344,32 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 16. svibnja 1996. pa do isplate.

Rev x 501/10-2

II Tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika pod 3. T.-K. d.o.o. iz Zagreba u cijelosti se odbija kao neosnovanim

III Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja Samostalne zanatske radnje vlasnost M. R. iz N. Z., koji glasi:

Dužni su tužitelji-protutuženici pod 1. I. S. J., pod 2. I. S. S., pod 3. J. S. S., pod 4. F. S., M., pod 5. M. S., M., pod 6. M. V., J., pod 7. M. S. pok. M., pod 8. J. Š. pok. N., pod 9. A. S. ud. S. i pod 10. N. V. pok. M., svi iz Z. povratiti tuženiku-protutužitelju pod 2. Samostalnoj zanatskoj radnji vlasnost M. R. iz N. Z., u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe elektropneumatski čekić, konzolnu dizalicu nosivosti 200 kg, dvije miješalice, 50 željeznih podupirača, bušilicu, ključ za savijanje željeza, trofazno dvotarifno brojilo, ormarić za struju, te u istom roku isplatiti za nerad elektro pneumatskog čekića i konzolne dizalice koju je tuženik pod 2. iznajmio za rok od 750 radnih dana iznos od270.000,00 kn ili ukoliko ne povrate dvije miješalice, 50 željeznih podupirača, bušilicu, ključ za savijanje željeza, trofazno dvotarifno brojilo i ormarić, isplatiti iznos od 22.900,00 kn.

I. Odbacuje se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika pod 2. Samostalne zanatske radnje vlasnost M. R. iz Z., koji je podnesen protiv tuženika A. S. iz Z..

V Dužni su tuženi pod 1. i 2. nadoknaditi tuženima-protutužiteljima I. S. J., I. S. pok. S., J. S. S., F. S. M., M. S. M., M. V. J., M. S. pok. M., N. Š. pok. J., A. S. ud. S., N. V. pok. M. solidarno na ime troškova postupka iznos od 129.382,50 kn.

VI Dužni su tužitelji-protutuženici I. S. J., I. S. S., J. S. S., F. S., M., M. S., M., M.

V., J., M. S. pok. M., J. Š. pok. N., A. S. ud. S. i N. V. pok. M. solidarno na ime troškova postupka nadoknaditi tuženiku pod 3. T.-K. d.o.o. iz Z. iznos od 18.788,00 kn."

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"Odbija se žalba tuženika-protutužitelja pod 1. M. R. (ukoliko se odnosi na odluku o glavnoj stvari) kao neosnovana i presuda suda prvog stupnja potvrđuje u dijelu toč. I i III izreke kojim je:

- prihvaćen tuženi zahtjev tužitelja-protutuženika od 1. do 10., I. S. i dr., u odnosu na tuženika-protutužitelja pod 1. M. R. za isplatu,

- odbijen protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja pod 1. M. R. za obvezivanje tužitelja-protutuženika od 1. do 10. I. S. i dr., na povrat točno određenih stvari."

Rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

"I Preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana u toč. IV prvostupanjske presude u dijelu koji se tiče obveze tuženika-protutužitelja pod 1. na naknadu parničnog troška tužiteljima-protutuženicima tako da u tom dijelu glasi:

"Dužan je tuženik-protutužitelj pod 1. M. R., u roku od 15 dana naknaditi parnični trošak tužiteljima-protutuženicima od 1. do 10. I. S. i dr., u iznosu od 105.819,25 kn dok se

Rev x 501/10-2

odbija zahtjev tužitelja-protutuženika od 1. do 10. za naknadu troška u daljnjem iznosu od 23.563,25 kn.

II Ukida se pobijana presuda u dijelu kojim je:

- prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika od 1. do 10. I. S. i dr., u odnosu na tuženika-protutužitelja pod 2. Samostalnu zanatsku radnju vlasništvo M. R. dio toč. I izreke),

- odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja pod 2. Samostalne zanatske radnje vlasništvo M. R. (toč. III izreke),

- tuženik-protutužitelj pod 2. Samostalna zanatska radnja vlasništvo M. R. obvezan na naknadu parničnog troška tužiteljima-protutuženicima od 1. do 10.,

te se tužba i protutužba u tom dijelu odbacuju."

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik-protutužitelj M. R. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže revizijskom sudu prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu odluku, podredno ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti na ponovno raspravljanje. Tuženik-protutužitelj M. R. je popisao troškove revizije.

U odgovoru na reviziju tužitelji-protutuženici predlažu reviziju odbaciti kao nedopuštenu, uz naknadu troška odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Odredbom čl. 37. st. 2. ZPP propisano je da ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

U konkretnom slučaju tužbeni zahtjev se odnosi na novčanu svotu, time da svaki od tužitelja potražuje isplatu iznosa koji ne prelazi 100.000,00 kn.

Što se tiče protutužbenog zahtjeva pobijani dio drugostupanjske presude je onaj kojim je odbijen protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja M. R. za obvezivanje tužitelja- protutuženika 1. do 10. I. S. i dr. na povrat točno određenih stvari. Dakle, radi se o nenovčanom zahtjevu u odnosu na koji nije naznačena vrijednost predmeta spora u protutužbi, a to nije utvrdio niti prvostupanjski sud.

Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.

Rev x 501/10-2

Izmijenjenom odredbom čl. 40. st. 5. ZPP, koja se primjenjuje u ovom slučaju na temelju čl. 52. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 84/08), propisano je da ukoliko ni sud ne utvrdi vrijednost predmeta spora najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn.

Dakle, u odnosu na predmetni protutužbeni zahtjev vrijednost predmeta spora mjerodavna za dopuštenost revizije je 50.000,00 kn.

Prema tome, u konkretnom slučaju, vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn niti u odnosu na tužbeni, niti u odnosu na protutužbeni zahtjev, pa imajući na umu sve naprijed navedeno, nije ispunjena niti jedna od osnovnih pretpostavki za dopuštenost revizije, u smislu čl. 382. st. 1. ZPP.

Zbog toga predmetna revizija nije dopuštena, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Odbijen je zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer ta parnična radnja nije bila potrebna (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 4. listopada 2010.

SUTKINJA:

Mirjana Magud, v. r.