II Kž-77/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 77/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. S. J. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke. 4. u svezi članka 37. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okr. S. J. i okr. M. J. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 31. siječnja 2014. broj Kov-5/14, o produljenju istražnog zatvora nakon podnesene optužnice, u sjednici održanoj 19. veljače 2014.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe okr. S. J. i okr. M. J. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okr. S. J. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke. 4. u svezi članka 37. stavka 1. i 2. i dr. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okr. S. J. i okr. M. J. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okr. S. J. po branitelju, odvjetniku R. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno, da se istražni zatvor protiv okrivljenice ukine ili zamijeni jamstvom u predloženom iznosu. Žalbu je podnijela i okr. M. J. po branitelju, odvjetniku N. S., iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenicu pusti na slobodu. Žalbe nisu osnovane.

II Kž 77/14-4

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv obje okrivljenice, i to kako iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, tako i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, i to i u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere, i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenica. Razlozi navedeni u prvostupanjskom rješenju u skladu su i s hrvatskim i s europskim pravnim standardima tumačenja i primjene istražnozatvorskih osnova.

Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da osnovana sumnja da bi okrivljenice počinile terećena im kaznena djela proizlazi iz podignute optužnice te materijalnih i personalnih dokaza prikupljenih tijekom istrage. Žaliteljicama se ukazuje da je u ovom stadiju postupka kao pretpostavka za istražni zatvor dovoljan relevantan stupanj osnovane sumnje, koji je za sada opravdan podignutom optužnicom i podacima u spisu, dok ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o osnovanosti primjene mjere istražnog zatvora nisu ovlašteni ocjenjivati pravilnost činjeničnih utvrđenja te kaznenu odgovornost okrivljenica.

Osnovano je prvostupanjski sud produljio mjeru istražnog zatvora protiv okrivljenica iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 imajući u vidu da su iste, osim hrvatske, i bjeloruske državljanke koje, koristeći bjeloruske putovnice, putuju u Bjelorusiju gdje imaju bliske srodnike. Povezujući navedeno s naravi kaznenih djela stavljenih im na teret i zapriječenim kaznama za ista, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, postoji konkretna i neposredna opasnost da će okrivljenice, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći kako bi onemogućile dovršetak ovog kaznenog postupka. Na pravilnost tog zaključka nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljene S. J. da se po saznanju da je tražena dobrovoljno javila u policijsku postaju.

Imajući, nadalje, na umu da se okrivljenice terete da su u kratkom razdoblju počinile veći broj kaznenih djela koja u sebi sadrže napad na život i tjelesni integritet više osoba, što ukazuje na visok stupanj upornosti i njihove kriminalne volje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se, bez obzira na njihovu dosadašnju neosuđivanost, radi o takvim okolnostima koje upućuju na zaključak da bi okrivljenice, u slučaju puštanja na slobodu, mogle nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela, odnosno da bi mogle počiniti teža kaznena djela, za koja je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu, kojima prijete. Stoga je protiv istih osnovano produljena primjena mjere istražnog zatvora i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Suprotno žalbenim navodima okrivljenica, a uzevši u obzir sve gore navedene okolnosti, svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju za sada se ne bi mogla ostvariti ni jednom blažom mjerom.

Okrivljena M. J. je u žalbi zatražila da se njezinog branitelja pozove na sjednicu vijeća ovog drugostupanjskog suda. Međutim, sukladno članku 495. ZKP/08, na postupak odlučivanja o žalbi na rješenje ne primjenjuju se odredbe članka 475. ZKP/08, koje propisuju obvezu izvještavanja okrivljenika o sjednici drugostupanjskog vijeća povodom odlučivanja o žalbi na presudu, kada to pravodobno zatraži.

Budući da žalbenim navodima okrivljenica nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su njime ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud,

II Kž 77/14-4

sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. veljače 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Nikša Stolić, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.