Gžzp-152/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 152/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja A. c. d.o.o. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-188/06 od 30. siječnja 2007., dana 11. lipnja 2007.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-188/06 od 30. siječnja 2007.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-188/06 od 30. siječnja 2007. odbijen je zahtjev predlagatelja podnesen radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-2049/05.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu, prema njenom sadržaju, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 - dalje: ZPP), na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbe čl. 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07 - dalje: ZS).

Navedeni zahtjev prvostupanjski sud je odbio utvrdivši, u bitnome, da je postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita započeo 3. studenoga 2005. tužbom predlagatelja (i ostalih tužitelja) zbog smetanja posjeda, da je nadležni sud u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja tužbe do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (30. siječnja 2007.), dakle, u razdoblju od jedne (1) godine, dva (2) mjeseca i dvadesetsedam (27) dana, poduzeo čitav niz postupovnih radnji (pobliže navedenih u obrazloženju pobijane odluke) vodeći pritom računa o hitnosti postupka, te da postoji i izvjestan doprinos tužitelja trajanju postupka, slijedom čega smatra da se duljina trajanja konkretnog postupka ne može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku.

I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, s obzirom na dosadašnje odvijanje postupka, pravilan je i zakonit zaključak prvostupanjskog suda da Općinski sud u Splitu nije povrijedio pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku.

U žalbi predlagatelj ističe da je riječ o smetanju posjeda, koji postupak je hitne naravi, te ujedno prigovara izloženom stajalištu prvostupanjskog suda da je i sam doprinio trajanju postupka.

Neovisno o činjenici (ne)postojanja doprinosa predlagatelja trajanju predmetnog parničnog postupka, sama duljina postupka (nešto više od godine dana), u ovom trenutku, ne govori u prilog zaključku da se vođenje konkretnog postupka može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01).

U kontekstu izloženog, dakle, žalba predlagatelja nije osnovana, pa je utoliko primjenom odredbe čl. 27. st. 1. ZS njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku opravdano odbijen, a učinkovitim postupanjem u nastavku postupka može se još uvijek ostvariti to pravo predlagatelja.

Stoga je, temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP, u svezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 3/91), valjalo odbiti žalbu predlagatelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. lipnja 2007.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

Dna:

- spis vratiti Županijskom sudu u Splitu sa četiri otpravka drugostupanjskog rješenja