Pp-583/2025-3 · Općinski sud u Vukovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenika ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 112. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-4/62089 od 24. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 10. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č a v a s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 112. stavka 4., kažnjiv po članku 112. stavku 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom ..1990., s prebivalištem u [adresa], uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – o p o m e n a.

II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, isti se potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-4/62089 od 24. lipnja 2025., protiv okrivljenika ČS iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 112. stavku 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, u kojem je u bitnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja, da je točno da se kretao kolnikom na romobilu, ali nije znao da se istim ne smije kretati. Zna da to ne umanjuje njegovu odgovornost, ali kaznu smatra previsokom, obzirom da se tek zaposlio, prima minimalac, supruga uskoro treba roditi i obitelj će postati bogatija za dva nova člana pa to predstavlja znatne izdatke za njih. Izražava kajanje, napominje da dosad nije prekršajno kažnjavan i moli sud da mu izrekne opomenu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Člankom 112. stavkom 4. Zakona o sigurnosti promet na cestama propisano je da kada ne postoji mogućnost kretanja osobnih prijevoznih sredstava sukladno odredbama stavaka 2. i 3. ovoga članka (navedene površine nisu izgrađene, označene ili se ne mogu koristiti i sl.), osobna prijevozna sredstva mogu se kretati dionicama županijskih, lokalnih i nerazvrstanih cesta na kojima je brzina kretanja ograničena na 50 km/h ili manje i gdje je to dopušteno postavljenim prometnim znakom, krećući se što bliže desnom rubu kolnika, a člankom 112. stavkom 14. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i nije ranije prekršajno kažnjavan, što je Sud provjerio uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 10. srpnja 2025. (list 8-9 spisa) kao vjerodostojnu ispravu, Sud je mišljenja da ne postoji opravdana bojazan da će isti nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja u prometu, pa mu je stoga izrečenu novčanu kaznu preinačio na način da je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, jer okrivljenik u svom prigovoru ne pobija obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude

U Vukovaru 10. srpnja 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 10. srpnja 2025.