Rev-354/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 354/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, te Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak-Radej, Gordane Gasparini i Branka Hrvatina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. T. iz Z., zastupane po E. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana i presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 18. veljače 2003. br. Gž – 11950/00, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 16. listopada 2000. broj Ps-756/99, u sjednici održanoj 04. svibnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zagrebu od 16. listopada 2000. broj Ps-756/99 odbijena je tužiteljica s tužbenim zahtjevom radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana i presude koja nadomješta ugovor o najmu stana, slijedom čega je tužiteljica obvezana naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kuna. Ta je presuda potvrđena drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 18. veljače 2003. broj Gž –11950/00.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući ukidanje nižestupanjskih presuda vraćanjem predmeta sudu I. stupnja na ponovno suđenje.

Primjerak pravovremene i potpune revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti. Odgovor na reviziju nije podnijet, niti se Državno odvjetništvo RH izjasnilo o podnijetoj reviziji.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

Prema odredbi članka 382. st. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine" broj 112/99) za dopuštenost revizije u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenju kakve druge činidbe, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio, ukoliko prelazi iznos od 100.000,00 kuna.

Tužiteljica je u tužbi naznačila vrijednost predmeta spora s 20.000,00 kuna, dok bi visina zakupnine zaštićenog najmoprimca iznosila 80,13 kuna mjesečno ili 961,56 kn godišnje, dakle ni u jednom slučaju vrijednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisan iznos od 100.000,00 kuna.

Kako, prema iznijetom, vrijednost predmeta spora, mjerodavnog za dopuštenost revizije, ne prelazi zakonom propisan iznos od 100.000,00 kuna, te kako su obje nižestupanjske presude u ovoj pravnoj stvari donijete nakon 6. studenog 1999., kad je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama ZPP-a, to primjenom odredbe članka 10. st. 3. istog Zakona, revizija u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena.

Valjalo je stoga primjenom odredbe članka 392. ZPP-a odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 04. svibnja 2005. godine

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v. r.