Uzp-125/2010-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 125/10-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja Đ. B., iz V., zastupanog po punomoćniku V. G., odvjetniku u B., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 27. svibnja 2010., 29. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju Đ. B. u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

Predlagatelj je 27. svibnja 2010. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 - u daljnjem tekstu: ZS) u kojem navodi da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Us-4116/08, kao i upravnom postupku koji je prethodio navedenom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, temeljem navoda predlagatelja iz zahtjeva, pregleda pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Us-4116/08 te očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 23. kolovoza 2010., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- protiv rješenja Ureda za imovinsko-pravne poslove Dubrovačko-neretvanske županije, klasa: UP-I-943-01/97-01/782, ur. broj: 2117-09/2-99-2 od 25. listopada 1999. predlagatelj je podnio žalbu dana 6. travnja 2000.,

- podnescima od 14. prosinca 2007. i 21. travnja 2008. predlagatelj je dopunio navode žalbe i zatražio donošenje drugostupanjske odluke,

- dana 17. ožujka 2008. predlagatelj je dostavio drugostupanjskom tijelu, Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, Upravi za građansko pravo, podnesak kojim traži donošenje drugostupanjskog rješenja,

- dana 22. travnja 2008. predlagatelj je podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske zbog šutnje uprave, koja je zaprimljena pod brojem Us-4116/08,

- rješenjem od 24. travnja 2008. sud je pozvao punomoćnika tužitelja na dostavu uredne punomoći te potvrde pošte o predaji pošiljke tuženom tijelu, čemu je udovoljeno podneskom od 12. svibnja 2008.,

- rješenjem od 14. svibnja 2008. tuženo tijelo i zainteresirana osoba su pozvani dostaviti odgovor na tužbu,

- dana 15. srpnja 2008. je Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske, Uprava za građansko pravo, donijelo rješenje klasa: UP/II-942-01/00-01/305, ur. broj: 514-033-07/1-08- 9, kojim je odbijena žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja,

- protiv navedene drugostupanjske odluke predlagatelj je podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske dana 9. rujna 2008., koja je zaprimljena pod brojem Us-9243/08, a taj postupak je spojen na postupak koji se pred tim sudom vodio pod brojem Us-4116/08,

- rješenjem od 31. listopada 2008. tuženo tijelo i zainteresirane osobe su pozvani dostaviti spis predmeta, odnosno odgovor na tužbu, te su zainteresirane osobe dostavile odgovor na tužbu podnescima od 12. studenog 2008. i 24. studenog 2008.,

- u podnesku od 16. prosinca 2008. predlagatelj je dostavio dopunu činjeničnih navoda tužbe,

- podneskom od 25. ožujka 2009. tuženo tijelo je dostavilo odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

- presudom Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-4116/08 od 16. rujna 2010. tužba je odbijena, te je navedena presuda dostavljena punomoćniku predlagatelja dana 15. listopada 2010.

Pravno relevantno razdoblje odlučno pri ocjeni pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovom slučaju počinje teći od dana nastanka spora u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02 - dalje: Konvencija).

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava, koju prihvaća i ovaj sud, spor u upravnom postupku nastaje kada je stranka prvi puta podnijela redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, tužbu u upravnom sporu ako žalba nije dopuštena odnosno sredstvo pravne zaštite protiv šutnje uprave).

Tako pravno relevantno razdoblju, u konkretnom slučaju, traje od dana kad je predlagatelj podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela, 6. travnja 2000., jer je tada, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije, nastao spor, do 15. listopada 2010., dana dostave punomoćniku predlagatelja presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-4116/08 od 16. rujna 2010. (donošenjem koje je postupak pravomoćno okončan), a što ukupno iznosi iznosi deset godina, šest mjeseci i devet dana.

Predmetni postupak nema elemenata složenosti, a predlagatelj je pridonio duljini trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju time što nakon proteka roka od 60 dana u kojem je drugostupanjsko tijelo bilo dužno donijeti odluku o žalbi podnesenoj 6. travnja 2000., nije odmah podneskom ponovio traženje, već je isto učinio tek podneskom od 14. prosinca 2007., odnosno nakon više od sedam godina od stjecanja mogućnosti za korištenje zakonskog sredstva protiv šutnje uprave, u smislu članka 26. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 53/91, 9/92 i 77/92).

Prema ocjeni ovog suda, uslijed ukupne duljine trajanja upravnog-sudskog postupka tijekom pravno relevantnog razdoblja (preko deset godina), koji nema elemenata složenosti, unatoč velikom doprinosu predlagatelja, istom je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01, 76/10).

Visinu primjerene novčane naknade koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je odmjerio u iznosu od 3.000,00 kn, uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, osobito doprinos predlagatelja duljini trajanja postupka, te činjenicu da je postupak pravomoćno okončan, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Zato je na temelju odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi mu primjerenu naknadu te odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.

Predlagatelju nije dosuđen trošak postupka povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku jer je pravnim pravilom iz paragrafa 20. stavka 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91) propisano da u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden.

Naime, iz odredaba članka 27. i 28. ZS proizlazi da je postupak radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku po svojim obilježjima izvanparnični postupak, koji je reguliran citiranim pravilima.

U konkretnom slučaju, postupak radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku pokrenut je i proveden u interesu predlagatelja donošenjem predmetnog rješenja kojim je prihvaćen njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pa je stoga valjalo odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2010.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.