Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P Ob-32/2024-12 AI generated

P Ob-32/2024-12 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Case Number P Ob-32/2024-12
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužiteljica zastupana po posebnoj skrbnici u tužbi navodi da je II. tuženica ĐŠ majka tužiteljice rođene ..2015. u [adresa] te da je II. tuženica u Matičnim knjigama upisana kao majka tužiteljice, dok za istu nisu upisani podaci o ocu. Međutim, postupajući po pozivu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Jastrebarsko (dalje: Zavod), II. tužena je izjavila da je DŠ, ovdje I. tuženik, otac mljt. GŠ. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da se po provedenom postupku i predloženim dokazima utvrdi kako je II. tuženik DŠ otac tužiteljice.

Legislator headnote

AI generated

P Ob-32/2024-12 · Općinski sud u Novom Zagrebu: Konvencija o pravima djeteta (koja je na snazi u Republici Hrvatskoj, dio je unutarnjeg pravnog sustava i po svojoj je snazi iznad zakona) propisuje pravo djeteta da zna za svoje roditelje (čl. 7) i da uživa njihovu skrb (čl. 5).

Keywords

AI generated
right to know one's parentage declaration of acknowledgement of paternity curatorship for establishing paternity de facto custody kinship descendant
AI generated
P Ob-362/2024-25
Tužiteljice su 21. studenog 2024. podnijele tužbu protiv tuženika, ispravljenu podneskom od 27. studenog 2024. U tužbi navode kako su I tužiteljica i tuženik živjeli u izvanbračnoj zajednici i intimnoj vezi u razdoblju od 1.11.2022. do 05.08.2023. U prethodno navedenom razdoblju, iz intimne veze, I tužiteljica je ostala u drugom stanju te je 4.kolovoza 2023. rođena zajednička kćer, II tužiteljica mldb. NĆ, kćer tuženika. Iako je tuženik upoznat s činjenicom rođenja kćeri, te je svjestan da je on njen otac, isti je nije priznao. Slijedom navedenog, tužiteljice predlažu da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tuženik otac mlt. II tužiteljice.
P Ob-301/2021-38
Mlt. prvotužiteljica KEZ, zastupana po posebnoj skrbnici, prethodno je podnijela tužbu protiv tužene UE i tuženika NE, radi osporavanja očinstva. U tužbi se navodi da je mlt. prvotužiteljica rođena ..2011. u [adresa], za vrijeme trajanja braka UE i NE, koji je upisan u maticu rođenih kao otac mlt. djeteta. Navodi se da je je brak tužene i tuženika razveden presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-195/15. Također, navodi se da iz zapisničkih izjava tuženika NE i ĐE, danim pred Centrom za socijalnu skrb Nova Gradiška od 15. srpnja 2021., kao i mišljenja psihologa istog tijela od 9. studenoga 2021., koji su sačinjeni u vezi s podneskom ĐE, upućenog nadležnom Ministarstvu, kojim traži pomoć radi utvrđivanja očinstva mlt. KEZ, proizlazi da je tužena UE za vrijeme trajanja braka s tuženikom NE bila u kraćoj emotivnoj vezi s ĐE, iz koje veze je rođena mlt. tužiteljica. Stoga prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom predlaže donošenje presude kojom bi se utvrdilo da tuženik ČE nije otac mlt. KEZ.
P Ob-111/2025-5
Tužitelj mlt. IM, po posebnoj skrbnici, podnio je ovome sudu dana 21. veljače 2025. tužbu radi osporavanja očinstva, u kojoj navodi da je 1. tuženica majka tužitelja, a 2. tuženik je upisan kao otac u matičnim knjigama uslijed priznanja očinstva. Ističe kako 2. tuženik nije biološki otac tužitelja već je biološki otac TM koji je bio u intimnoj i romantičnoj vezi s 1. tuženicom neposredno prije nego što je ista započela vezu s 2. tuženikom. Na inicijativu TM izvršena je DNA analiza te je utvrđeno da je isti s visokom vjerojatnošću otac mlt. tužitelja. Stoga traži da se utvrdi da RM nije otac djeteta te da se isti izbriše iz matičnih knjiga.
P Ob-30/2025-18
Tužitelji su 28. siječnja 2025. ovom sudu podnijeli tužbu radi osporavanja upisanog očinstva tuženika u odnosu na mlt. drugo tužitelja. U bitnom navode da su prvo tužiteljica i tuženik bili u braku od 8. ožujka 2022. do 20. veljače 2024., kada je brak sporazumno razveden po rješenju ovog suda poslovni broj R1 Ob-86/2024 od 20. veljače 2024. Ističu da je drugo tužitelj rođen ..2024., u razdoblju od 300 dana od dana prestanka braka prvo tužiteljice i tuženika pa je u matici rođenih kao otac drugo tužitelja upisan tuženik sukladno odredbi članka 61. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ), temeljem presumpcije bračnog očinstva. Prvo tužiteljica navodi da su i prije odluke suda o razvodu braka, ona i tuženik živjeli odvojeno te da je ona već tada bila u vezi sa IG, a koji je biološki otac drugo tužitelja. Sa navedenom činjenicom tuženik je upoznat u postupku promjene osobnog prezimena drugo tužitelja koji se proveo kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a kada je tuženik sam izjavio, da je upoznat da je prvo tužiteljica rodila dijete te da je on upisan kao otac na temelju presumpcije bračnog očinstva. Predlaže da sud utvrdi da tuženik nije biološki otac drugo tužitelja, rođenog od prvo tužiteljice. Potražuje i trošak parničnog postupka.
P Ob-62/2025-14
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u pravnoj stvari tužitelja mlt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj P Ob-32/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Karadžole, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. GŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici SŠ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, protiv I. tuženika DŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice ĐŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja očinstva, nakon glavne, usmene i tajne rasprave održane i zaključene 23. siječnja 2025. u nazočnosti posebne skrbnice i I. i II. tuženika osobno, istog dana

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je I. tuženik DŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] otac mlt. djeteta GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene ..2015., koja činjenica rođenja je upisana u Maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za 2015. godinu pod rednim brojem 05162 te će se navedena činjenica upisati u Matičnu knjigu rođenih za maloljetno dijete.

Obrazloženje

1. Tužiteljica zastupana po posebnoj skrbnici u tužbi navodi da je II. tuženica ĐŠ majka tužiteljice rođene ..2015. u [adresa] te da je II. tuženica u Matičnim knjigama upisana kao majka tužiteljice, dok za istu nisu upisani podaci o ocu. Međutim, postupajući po pozivu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Jastrebarsko (dalje: Zavod), II. tužena je izjavila da je DŠ, ovdje I. tuženik, otac mljt. GŠ. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da se po provedenom postupku i predloženim dokazima utvrdi kako je II. tuženik DŠ otac tužiteljice.

2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zapisnik Zavoda od 8.12.2023. (str. 5 spisa), rodni list tužitelja (str. 6 spisa) i zapisnik o određivanju osobnog imena djetetu (str. 7-8 spisa) te je provedena glavna rasprava.

3. I. tuženik DŠ je pristupio sudu po pozivu na ročište održano 12. ožujka 2024. i izjavio kako je on otac mlt. GŠ, a s navedenim se suglasila i prisutna II. tuženica.

4. Konvencija o pravima djeteta (koja je na snazi u Republici Hrvatskoj, dio je unutarnjeg pravnog sustava i po svojoj je snazi iznad zakona) propisuje pravo djeteta da zna za svoje roditelje (čl. 7) i da uživa njihovu skrb (čl. 5).

5. Obzirom da je tijekom postupka između stranaka nesporno da je I. tuženik DŠ otac tužiteljice, tj. mlt. GŠ, to je sud primjenom čl. 60., 62. st. 1., 71. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), te čl. 383., čl. 388. st. 3. Obz i čl. 400. st. 2. ObZ-a odlučio kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Karadžole

Presuda je pravomoćna dana 23. siječnja 2025. obzirom su se stranke odrekle prava na žalbu.

Dna:

1. Tužiteljici po posebnoj skrbnici

2. I.-II. tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko

4. Matičnom uredu Črnomerec