Rev-x-1266/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 1266/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanovnić-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Želja Šarića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. J. iz D., zastupana po punomoćniku I. Ž., odvjetniku u S. B., protiv tuženice A. G. iz Z., zastupana po punomoćniku M. B., odvjetniku u S. B., radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gžx-86/11-2 od 15. rujna 2011., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-260/11-5 od 4. travnja 2011., u sjednici održanoj 10. listopada 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužene A. G. odbacuje se.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I Odbija se tužiteljica K. J. s tužbenim zahtjevom koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica K. J. iz D. svojim sredstvima i radom učestovala u izgradnji kuće upisane u zk.ul. 124 k.o. D., a koje se sastoje iz

- kč.br. 190 kuća br. 21 i dvorište u selu sa 789 čhv ili 2837 m[2] ,

što su tužene dužne priznati, te će se tužiteljica na osnovi ove presude uknjižiti suvlasnikom u 1/2 dijela (što znači na suvlasničkim dijelovima tuženih) u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

II. Nalaže se tužiteljici K. J. da tuženoj A. G. nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 17.466,25 kn, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. P r i h v a ć a se žalba tužiteljice K. J., te se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 4. travnja 2011. godine, broj P-260/11-5. p r e i n a č a v a i sudi: Utvrđuje se da je tužiteljica K. J. iz D., svojim radom i sredstvima sudjelovala u izgradnji kuće upisane u zk. ul. br. 124 k.o. D., a koji se sastoji iz kč. br. 190 kuća br. 81 i dvorište u selu sa 789 čhv ili 2.837 m[2] , što je tuženica dužna priznati, te će se tužiteljica, na osnovi ove presude uknjižiti suvlasnikom u 1/2 dijela (na suvlasničkim dijelovima tuženika) u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Tuženica A. G. dužna je tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 25.498,75 kn, u roku od 15 dana.

III. O d b i j a se tuženica sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu.“

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju u smislu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08 i 57/11 – dalje: ZPP) podnosi tužena i u reviziji postavlja materijalnopravno pitanje za koje smatra da o tom pitanju ovisi odluka u ovom sporu i da se radi o pitanju važnom za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih iako za to ne daje nikakve razloge.

Pitanje koje revident postavlja glasi:

Da li u sustavu općeg građanskog zakonika i Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima nepošteni odnosno nesavjesni graditelj može protekom vremena postati pošteni odnosno savjesni graditelj ako vlasnik zemljišta nije znao za gradnju, odnosno ako je i znao ali nije na vrijeme reagirao?

Kako tužena nije izložila razloge zbog kojih smatra da je postavljeno materijalnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, valjalo je odlučiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 392.b. st. 2. u svezi sa st. 4. istog članka ZPP.

U Zagrebu, 10. listopada 2012.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.