Legislator Case Law & Legislation
Pp-1917/2025-4 AI generated

Pp-1917/2025-4 · Općinski sud u Velikoj Gorici

Case Number Pp-1917/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 29. listopada 2025. izdala prekršajni nalog protiv okriv. ĆS zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak, sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1917/2025-4 · Općinski sud u Velikoj Gorici: listopada 2025. izdala prekršajni nalog protiv okriv. ĆS zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak, sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.

Keywords

AI generated
excessive speed principle of expeditious proceedings instantaneous offence extreme speeding offence general police clause urgent suspicion of an offence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1917/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ĆS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad Klase: 211-07/25-2/56065, Urbr. 511-19-43-25-1 od 29.10.2025. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Okriv. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć, rođena ..1980., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, majka jednog djeteta, ekonomski tehničar, SSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 950,00 eura, nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 29.10.2025. oko 13,39 sati u Lipovcu Lonjskom kod kbr. 120 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 91 km/h, što je za 41 km/h veća brzina od brzine dozvoljene u naselju prometnim pravilom,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 29. listopada 2025. izdala prekršajni nalog protiv okriv. ĆS zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak, sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.

2. Okr. je priznala da je upravljala navedenim vozilom brzinom za koju se tereti i žao joj je što je počinila prekršaj. Vraćala se kući s posla, a žurila se da stignem spremiti jelo svojem djetetu koje je trebalo ići u školu, kretala se ravnom dionicom na kojoj u duljini od oko 150-200 metara nije bilo kuća te se moglo brže kretati, a započela je pretjecanje vozila koje se kretalo manjom brzinom te je tada snimljena. Vidjela je policajce na odvojku uz glavnu cestu i da snimaju brzine pa se vratila do njih. Nije kažnjavana, a vozilo joj je potrebno radi putovanja na posao, plaća joj je mala pa moli da joj se kazna ublaži i da joj se ne izriče zaštitna mjera.

3. Po provedenom postupku nesporno je da okriv. jeste počinila prekršaj za koji se tereti pa je stoga proglašena krivom i kažnjena.

4. Uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrečena je ublažena i to veoma blaga novčana kazna, s obzirom što prekršajem nisu prouzročene posljedice i što okr. nije kažnjavana, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Budući da je okrivljena proglašena krivom temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužna je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 9. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.