Gzp-1549/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1549/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja mr. sc. B. Đ. iz Z., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 6. studenoga 2008., dana 9. travnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-952/08 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju B. Đ. iz Z., …, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.500,00 kn (pettisućapetstokuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 6. studenoga 2008. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-1387/06 (prije pod poslovnim brojem P-1791/04), koji se, u vrijeme podnošenja zahtjeva nalazio kod Županijskog suda u Zadru.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj P— 1387/06 (prije pod poslovnim brojem P-1791/04) i očitovanja Županijskog suda u Zadru od 3. prosinca 2008., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01- dalje: Ustav):

- 19. svibnja 2004. tužitelj G. Z. (kao treća osoba u izvršnom predmetu broj I-2814/93) podnio je kod Općinskog suda u Zadru tužbu protiv ovdje predlagatelja kao tuženika, radi proglašenja nedopuštenosti izvršenja;

- 16. lipnja 2004. tuženik je dostavio u spis odgovor na tužbu kojeg je dopunio u podnesku od 17. lipnja 2004;

- sud je održao ročište 2. prosinca 2004. nakon kojeg je tužitelj uz podnesak od 10. prosinca 2004. dostavio dokumentaciju potrebnu za presuđenje, a na navedeni podnesak se tužitelj očitovao u podnesku od 21. siječnja 2005;

- na ročištu održanom 24. veljače 2005. nakon kratkog izlaganja stranaka glavna rasprava je zaključena, a na ročištu od 21. ožujka 2005. je donesena i objavljena presuda i rješenje poslovni broj P-1791/04 kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i naloženo tužitelju naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 8.235,00 kn;

- dopisom od 15. travnja 2005. tuženik je požurivao pismenu izradu presude, a pisani otpravak presude je otpremljen 21. lipnja 2005;

- protiv navedene presude je 12. srpnja 2005. tužitelj podnio žalbu, a 27. srpnja 2005. tuženik je dostavio u spis odgovor na žalbu tužitelja;

- rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1397/05, ukinuta je presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1791/04 od 21. ožujka 2005. i predmet vraćen sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave;

- podneskom od 17. srpnja 2006. tuženik se očitovao na drugostupanjsko rješenje, a na ročištu održanom 6. listopada 2006. sud je riješio da će službenim putem pribaviti spis poslovni broj I-2814/93;

- podneskom od 15. studenog 2006. tuženik je požurivao postupanje suda, a na ročištu održanom 5. siječnja 2007. sud je saslušao tuženika i riješio da će radi uvida zatražiti priklapanje spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-1913/03 i Z-3535/01;

- na ročištu održanom 25. siječnja 2007. sud je riješio da će ponovno zatražiti priklapanje spisa radi uvida poslovni broj Z-1913/03 i Z-3535/01 te je tužitelju određen rok od 8 dana kako bi dostavio sudu podatke potrebne za presuđenje, a sve sukladno uputi iz drugostupanjskog rješenja od 3. svibnja 2006;

- podneskom od 9. veljače 2007. tužitelj je predložio saslušanje svjedokinje G. P., a dopisima od 26. veljače 2007. i od 12. ožujka 2007. tuženik je požurivao postupanje suda;

- na ročištu održanom 16. kolovoza 2007. sud je odredio rok od 3 dana tužitelju za dostavu adrese stanovanja predložene svjedokinje G. P. te je dopisom zatražio od zemljišnoknjižnog odjela toga suda dostavu povijesnog izvadka iz zemljišne knjige za čest. zem. 4479/5 k.o. Z.;

- u podnesku od 17. kolovoza 2007. tužitelj je dostavio traženi podatak o adresi svjedokinje G. P.;

- ročište zakazano za 21. rujna 2007. odgođeno je zbog odsutnosti suca, a podneskom od 5. rujna 2007. tuženik je dopunio navode iz podneska od 11. srpnja 2006. i usmeno izlaganje sa ročišta održanog 16. kolovoza 2007;

- na ročištu održanom 23. studenog 2007. saslušana je svjedokinja G. P., nakon čega je tužitelju određen rok od 8 dana radi očitovanja na navode iz podneska tuženika koji je predan na tom ročištu te je sud ponovio traženje od zk. odjela za dostavu povijesti zk. upisa čest. zem. 4479/5 k.o. Z., a radi utvrđenja kako je došlo do uknjižbe grada Z. na toj nekretnini, po čemu je postupljeno;

- podneskom od 11. prosinca 2007. tuženik se očitovao na iskaz svjedokinje G. P. sa prethodnog ročišta;

- na ročištu održanom 21. prosinca 2007. glavna rasprava je zaključena, a na ročištu održanom 11. siječnja 2008. donesena je i objavljena presuda poslovni broj P-1387/06 kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev;

- protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu 10. travnja 2008., a 22. travnja 2008. tuženik je podnio odgovor na žalbu tužitelja;

- cijeli spis je 7. svibnja 2008. dostavljen Županijskom sudu u Zadru radi donošenja odluke o žalbi, o kojoj još nije odlučeno.

Pravno relevantno razdoblje odlučno kod ocjene pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 19. svibnja 2004. do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja 9. travnja 2009. (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije dovršen), tako da postupak traje 4 (četiri) godine, 10 (deset) mjeseci i 20 (dvadeset) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležni Općinski sud u Zadru je u predmetnom postupku poduzimao brojne radnje te je nakon tri godine i sedam mjeseci donio, već drugi put, prvostupanjsku presudu (rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1397/05, ukinuta je presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1791/04 od 21. ožujka 2005. i predmet vraćen sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave). Međutim, donošenjem te presude postupak još nije dovršen, jer je protiv iste podnesena žalba o kojoj još nije odlučeno. Iako se predmet ponovno nalazi u žalbenom stadiju i to nepunih godinu dana, trajanjem cjelokupnog postupka preko četiri godine nisu ostvareni ciljevi načela ekonomičnosti postupka iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08).

Stoga Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je ukupnim trajanjem sudskog postupka i postupanjem Općinskog suda u Zadru u pravno relevantnom razdoblju, povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju je riječ o činjenično i pravno složenom predmetu u kojem je tužitelj (treća osoba u izvršnom postupku koji se vodi povodom prijedloga za izvršenje ovdje predlagatelja kao vjerovnika radi naplate duga popisom, procjenom i prodajom pokretnina i nekretnine, odnosno poslovnog prostora) podnio tužbu radi proglašenja nedopuštenja izvršenja. U predmetnom parničnom postupku sud je utvrđivao valjanost pravnih poslova predmet kojih je sporni poslovni prostor, kao i način na koji je izvršena uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u zemljišnim knjigama na nekretnini na kojoj je izgrađen taj poslovni prostor.

Predlagatelj kao tuženik svojim ponašanjem nije doprinio trajanju predmetnog parničnog postupka.

Imajući na umu trajanje postupka i neekonomično postupanje sudova ovaj sud ocjenjuje da je predlagateljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan. Visinu naknade u iznosu od 5.500,00 kn (pettisućapetstokuna) Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2009.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.