Rev-1030/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1030/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, te Petra Milasa, Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak- Radej i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika V. V. iz Z., zastupan po Odvjetničkom društvu M. i dr. iz Z., protiv tužene – protutužiteljice V. V. iz Z., sada u SAD, zastupane po punomoćniku V. Đ., dipl. pravniku iz Z., radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina i utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene protutužiteljice izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 4. svibnja 2005. godine, br. Gž 1216/02 i Gž 1961/05, kojima su potvrđene presude Općinskog suda u Opatiji od 30. kolovoza 2001. godine, br. P 669/95-74 i dopunska presuda od 15. veljače 2005. godine, br. P 669/95-108, u sjednici održanoj 21. prosinca 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom od 30. kolovoza 2001. godine, br. P 669/95 i dopunske prvostupanjske presude od 15. veljače 2005. godine, br. P 669/95:

- prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja V. V. usmjeren na fizičku diobu suvlasničke zajednice nekretnina, tako da je svako od stranaka pripala u samovlasnost određene nekretnine, pobliže opisane u izreci pod I,

- odbijen tužbeni zahtjev tužitelja V. V. da ga pripada u samovlasništvo nekretnina, u naravi spremište sa terasicom, položena na čestici 659/5, zk.ul.br. 299 k.o. M. (II),

- odbijen protutužbeni zahtjev V. V. usmjeren na utvrđenje da su stranke kao suvlasnici građevinskog objekta položenog na građevinskoj čestici 97/1, zk.ul.br. 71 k.o. M., izvršile fizičku diobu te nekretnine,

- dopunskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja V. V. da se izvrši fizička dioba nekretnine k.č.br. 97/1 k.o. M., u naravi kuća.

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužene i u cijelosti potvrđena prvostupanjska presuda od 30. kolovoza 2001. godine, kao i dopunska presuda od 15. veljače 2005. godine.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužena – protutužiteljica pravovremeno je podnijela reviziju pozivom na revizijske razloge: bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predložila je da nižestupanjske presude budu ukinute i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tužiteljica je odgovorila na reviziju i predložila da revizija bude odbijena.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Tužitelj u ovom sporu spram tužene postavlja tužbeni zahtjev za diobu suvlasničke zajednice nekretnina, dok je tužena ustala protutužbom na utvrđenje da je izvršena dioba određene nekretnine, koja je u suvlasnosti stranaka.

Vrijednost spora u tužbi označena je u iznosu od 100.000,00 kn, dok je vrijednost spora protutužbe utvrđena rješenjem suda od 17. svibnja 1999. godine (list 113) u iznosu od 10.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01 – dalje: ZPP) koja se na sporni odnos primjenjuje u skladu sa odredbom čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03), a koja je stupila na snagu 6. studenog 1999. godine, revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari i izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 111/99 – ZIDZPP) citirana odredba čl. 382. ZPP primjenjuje se na pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene nakon 6. studenog 1999. godine, kada je stupio na snagu ZIDZPP.

Budući da su nižestupanjske presude donesene nakon 6. studenog 1999. godine, a vrijednost predmeta spora i protutužbe ne prelazi 100.000,00 kn, to izjavljena revizija nije dopuštena.

Riješeno je zato kao u izreci (čl. 392. ZPP).

U Zagrebu, 21. prosinca 2005. godine

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.