Pp-5123/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-5123/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 282. stavku 9. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/9259, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 10. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 7. srpnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 10. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i E, rođen ..1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, skiper – sezonski radnik, mjesečnih primanja cca 900,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

I. k r i v j e

1.) što je dana 9. studenog 2024. u 12:30 sati u mjestu Trogir, Kneza Trpimira kućni broj 71, upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka], kada se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju prisutnosti droga i lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

2.) što iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio protivno članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona.

Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku EH se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (tisućutristopedeset)

eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A2“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

da bi

3.) dana 9. studenog 2024. u 12:30 sati u mjestu Trogir, Kneza Trpimira kućni broj 71, upravljao navedenim vozilom, a na kojem je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeno kako isti ima jedan veći nedostatak (izvanredni tehnički pregled broj: H107-0-023967-24),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik KH saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka] kada je s djevojkom išao na kavu, a prije samog kafića zaustavili su ga policijski službenici. Policijski službenici da su ga pitali vozačku i prometnu dozvolu na uvid, zatim alkotestirali i upitali da li se želi podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu. Odgovorio je potvrdno, međutim policijski službenici su u tom trenu rekli da je motocikl tehnički neispravan i da ih mora slijediti kako bi došli na lokaciju gdje se vrši izvanredni tehnički pregled, pa da će i na toj lokaciji onda obaviti ispitivanje prisutnosti droga ili lijekova u organizmu. Kada su došli na tehnički pregled u redu ispred njega, također povodom izvanrednog tehničkog pregleda, stajao je i njegov otac te je to razlog zbog kojeg da je naknadno odbio test na drogu, a sve zato što je tu bio prisutan i njegov otac. Da se testiranje izvršilo na lokaciji gdje su ga prvotno zaustavili policijski službenici, on ne bi odbio isto. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon te ima u vidu činjenicu da čeka dijete, a on obećava da se ovakvi i slični prekršaji više neće ponoviti.

2.1. Na poseban upit Suda da li konzumira ikakve droge isti navodi kako je povremeno, rekreativno, konzumirao marihuanu, ali da je i to nedavno prestao.

3. U toku dokaznog postupka Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa:

211-07/25-5/9259 od 10. travnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 1055196412 od 9. studenog 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1055196404 od 9. studenog 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 9. studenog 2024., Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 9. studenog 2024., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Postaje pomorske policije Split, broj: 211-07/22-2/19539 od 5. srpnja 2022., pravomoćna 14. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 3. Pomorskog zakonika, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 106,18 eura,

- odlukom Postaje pomorske policije Split, broj: 211-07/22-2/26133 od 22. kolovoza 2022., pravomoćna 31. kolovoza 2022., zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 3. Pomorskog zakonika, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 106,18 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-14056/2022 od 24. studenog 2022., pravomoćna 14. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 464,53 eura,

- odlukom Postaje pomorske policije Split, broj: 211-07/23-2/31761 od 31. kolovoza 2023., pravomoćna 9. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 1012. stavka 1. točke 2. Pomorskog zakonika, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 40,00 eura,

- odlukom Postaje pomorske policije Split, broj: 211-07/24-2/19588 od 15. svibnja 2024., pravomoćna 24. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 4. Pomorskog zakonika, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 266,00 eura,

- odlukom Općinskog suda u Metkoviću poslovnog broja Pp-1339/2024 od 27. svibnja 2025., pravomoćna 11. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, uvjetno na 3 (tri) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti.“

5. Na temelju provedenog postupka, Sud je za prekršaje pod točkom 1.) i 2.) izreke ove presude okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 282. stavku 9. istog Zakona te članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 229. stavku 5. istog Zakona.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač kod sebe mora imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je kažnjivom odredbom stavka 5. istog članka istog Zakona propisano da će novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom drugih dokaza izvedenih tijekom dokaznog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka], kada je na traženje policijskih službenika odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnost droga i lijekova u organizmu. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 9. studenog 2024. godine u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pritom, iste prigode kao vozač kod sebe nije imao prometnu dozvolu, čime je postupio protivno članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, oba prekršajna djela opisana u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, navode iz njegove obrane o osobnim i obiteljskim prilikama, a kao otegotnu okolnost Sud je cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog istog i raznovrsnih prekršaja. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1.) i 2.) izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetne prekršaje, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a potom je primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, dok ga je za djelo pod točkom 3.) izreke presude oslobodio od prekršaja.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da se radi o težem obliku prekršaja te da iz okrivljenikove prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je isti već pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj, što ukazuje na određenu nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kao takvo nije prekršaj.

11.1. Naime, glede prekršaja pod točkom 3.) izreke ove presude, isti je određen blanketnim propisom te je stoga u činjeničnom opisu prekršaja potrebno navesti ne samo naziv Pravilnika, već i službeno glasilo u kojem je objavljen te konkretnu odredbu tog propisa koji propisuje da se radi o nedostatku koji je kategoriziran kao veći. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je točno navedena konkretna odredba propisa koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio. Kako u optužnom prijedlogu nije naznačen niti naziv posebnog pravilnika niti konkretna odredba istog koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude. [adresa], 10. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.